Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-6984/2019, 2-691/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-691/2020
гор. Брянск 22 июня 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Пилюс А.С.,
ответчика Гриминовой Е.Н.
представителей ответчиков Кучер Е.А., Карманова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюс Анны Степановны к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Чухнюк Елене Николаевне, Гриминовой Елене Николаевне, МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района гор. Брянска, ООО УК "Комфорт-Сервис", ООО "УК Уютный Дом", ТСЖ "Фокина-90" о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пилюс А.С. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Чухнюк Е.Н., Гриминовой Е.Н. о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной <адрес>. В ее квартире, в батареях наблюдается шум и свист, данные шумы усиливаются в период времени с 21 часа до 06 часов. Работу котельной после 17 часов никто не отслеживает. Шум в ее квартире беспокоит, нет нормального сна, что причиняет вред ее здоровью. Никаких мер по устранению шума не принимается. Она неоднократно обращалась в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации по вопросу шума и свиста, происходящих в батареях ее квартиры. При обращении к работникам Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Чухнюк Е.Н., Гриминовой Е.Н., они высказались, что у нее психическое заболевание и ей необходимо вызывать психбригаду. В последствие она была вызвана в психиатрический диспансер, где ей провели тестирование и выдали справку, что на момент осмотра у нее не выявлено психического расстройства. Данными действиями работниками Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ей причине моральный вред.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., принять меры по ликвидации шума и свиста в ее квартире.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Гриминова Е.Н., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку не причиняла морального вреда истцу, при приходах Пилюс А.С. в Комитет всегда была с ней вежлива, письмо в лечебное заведение направленно с целью оградить всех работников от агрессивного поведения Пилюс А.С.
Представители ответчиков Кучер Е.А., Карманов О.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку из представленных документов не следует, что в квартире истца нарушен уровень шумов. В квартире истца неоднократно проводились обследования на предмет выявления уровня шума, однако уровень шума соответствует предельным параметрам, истец сама препятствует входу специалистов в квартиру для определения уровня шума.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником и проживает в квартире, расположенной <адрес> (в судебном заседании данные обстоятельства стороны не оспаривали).
Управляющей компаний указанного многоквартирного дома является ООО "УК Уютный Дом", согласно договору управления многоквартирным домом от 31.03.2020 года, согласно которому управление многоквартирным домом должно осуществляться с учетом обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
До данного периода времени управляющей компанией указанным домом являлось ООО УК "Комфорт-Сервис".
В настоящем иске истец ссылается на наличие шума в ее квартире, причиной которой является система отопления, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24 указанного Федерального закона).
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64.
Так в пункте 6.1 и приложении 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161).
В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбулы Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что с целью выявления источника шума в квартире истца проводились неоднократные комиссионные обследования: представителями управляющей компании ООО "УК "Комфорт-Сервис" в марте, апреля 2019 года, сотрудниками специализированной организации МУП "Жилкомсервис Бежицкого района гор. Брянска", на техническом обслуживании которого находятся котельные жилого дома. С целью оказания консультативной помощи, в качестве экспертов были приглашены начальник отдела гидравлической наладки сетей ГУП "Брянсккоммунэнерго" Б.И. и заместитель начальника Б.В. Шумы в квартире отсутствуют (письмо Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от 24.12.2019 года N 25/16 депутату Брянской областной Думы К.).
По факту обращения истца о наличии в ее квартире шума, 04.06.2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, проводились замеры уровня шума и электромагнитного поля промышленной частоты (50 ГЦ). По результатам проводимых измерений установлено, что уровень шума в квартире, расположенной <адрес> соответствует допустимым уровням звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука (уровни звукового давления и уровни звука по коррекции А не превышают допустимым, на момент проведения замеров составило от 21 дБА до 23 дБА, при нормативе для времени суток с 23 до 07 часов - 30 ДБА, с 7 до 23 часов 35 дБА).
Актом комиссии в составе зам.председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации А., ведущим специалиста отдела ЖКХ Советской районной администрации С.Н., начальника отдела управления Роспотребнадзора по Брянской области С.Т. от 05.09.2019 года, установлено, что в ходе работы комиссии посторонних шумов в жилом помещении <адрес> не имеется.
Из письма Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от 05.06.2019 года N 25/16-3160 следует, что ООО "УК "Комфорт-Сервис" и МУП "Жилкомсервис Бежицкого района гор. Брянска", неоднократно проводили обследования на предмет наличия шума от работы котельной. Источника шума не обнаружено. Проведено полное обследование запорной арматуры на техническом этаже и в подвале дома. Шаровые краны в рабочем состоянии, шума не выявлено.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что уровень шума в квартире, расположенной <адрес> соответствует допустимым уровням звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука в соответствии с приложение N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.
Из письма прокурора Брянской области от 29.05.2019 года следует, что по заявлению Пилюс А.С., предписанием руководителя Управления N 193 от 17.05.2019 года ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Брянской области" поручено проведение необходимых замеров уровня шума в квартире истца при работе котельной, расположенной на крыше дома. Проведение замеров было назначено на 10 часов 30 минут 27.05.2019 года. Однако истец, в установленное время не обеспечила доступ специалистов в квартиру и отказалась от проведения замеров уровня шума от работы котельной.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком ООО "УК Уютный Дом" предпринимались меры по проведению необходимых замеров уровня шума в квартире истца, однако Пилюс А.С. не обеспечила доступ в квартиру специалистов, о чем составлен акт от 10.06.2020 года, 11.06.2020 года ООО "УК Уютный Дом" и ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Брянской области" заключили договор возмездного оказания услуг N 1054ФФ, предметом которого являются услуги по замеру уровня шума в квартире истца, в соответствии с условиями договора, произведена оплата (платежное поручение от 11.06.2020 года N 524). О проведении действий по замеру уровня шума 19.06.2020 года в 15 часов истец была письменно уведомлена ответчиком ООО "УК Уютный Дом", указанное уведомление направленно посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 24103348208319), однако письмо истцом не было получено.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению истца о проведении в квартире истца замеров уровня шума, при этом сама Пилюс А.С. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции. Доказательств тому, что в силу состояния здоровья Пилюс А.С. не имела возможности получить почтовую корреспонденцию, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что в установленное время Пилюс А.С. находилась дома, но не обеспечила доступ специалистов в квартиру для замера уровня шума в ее квартире. Данные обстоятельства она неоднократно подтвердила в судебном заседании.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена не допустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Обстоятельства установленные судом, что Пилюс А.С. препятствует входу специалистов в ее квартиру с целью установить уровень шума, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Представленные ответчиками доказательства об отсутствии шума в квартире истца от систем отопления, судом принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они согласуются между собой, последовательны, логичны, исходят от уполномоченных лиц, ничем не опровергнуты.
Истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее доводы о наличии шумов в ее квартире, которые превышали бы допустимое значение, установленное приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязывании устранить шумы в ее квартире, ввиду отсутствия таковых.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, охраняемым и защищаемым законом (статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено в судебном заседании в связи с ежедневными визитами Пилюс А.С. в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, выдвижении абсурдных требований, крайне агрессивного поведения, криков на сотрудников, различных угроз, третирования сотрудников, которые мешали работе сотрудников комитета, было направленно письмо за подписью председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Г. на имя главного врача ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", в котором содержалась просьба провести обследование Пилюс А.С. на предмет психической вменяемости.
Из ответа Департамента здравоохранения Брянской области от 30.09.2019 года N 1-ДЗ-7921, ответа ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" N 2029 от 26.09.2019 года следует, что оснований для недобровольной госпитализации в специализированную медицинскую организацию Пилюс А.С. не имеется. Указано, что организацией оказания специализированной медицинской помощи Пилюс А.С. взята на контроль администрацией ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1". Разъяснено, что в случае агрессивного поведения Пилюс А.С. обращаться в правоохранительные органы или вызывать специализированную бригаду скорой медицинской помощи.
Таким образом, при обращении с заявлением в ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", ответчиком было выражено личное мнение о состоянии здоровья истца, указанное обращение не является утверждением о факте, своим обращением заявитель пыталась защитить свои права и интересы, желанием руководства оградить работников Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от агрессивного поведения истца при посещении комитета и определении собственных действий при посещении Пилюс А.С.
Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано доводы о том, при обращении к работникам Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Чухнюк Е.Н., Гриминовой Е.Н., они высказались, что у нее психическое заболевание и ей необходимо вызывать психбригаду, что данные сведения были распространены и стали известны неопределенному кругу лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми выражениями и действиями личных неимущественных прав истца, распространения данных сведений, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилюс Анны Степановны к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Чухнюк Елене Николаевне, Гриминовой Елене Николаевне, МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района гор. Брянска, ООО УК "Комфорт-Сервис", ООО "УК Уютный Дом", ТСЖ "Фокина-90" о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 29.06.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
