Решение от 15 мая 2013 года №2-698/213

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-698 /213
 
    г. Черногорск 15 мая 2013 года
 
    Судья Черногорского городского суда РХ Ермак Л.В.
 
    при секретаре Петрик Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя Гусева А.Ю. к Лунееву Э.В. о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Гусев А.Ю. обратился в суд с иском к Лунееву Э.В. о взыскании материального ущерба. Мотивировал требования тем, что 01 июня 2012 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность водителя, договор о полной материальной ответственности. Для исполнения Лунеевым Э.В. трудовых обязанностей ему были 01 июня 2012 года переданы транспортные средства *** гос.номер *** и *** гос.номер ***, о чем составлены и подписаны соответствующие акты приема-передачи транспортных средств. 05 декабря 2012 года ответчик получил товар и убыл в рейс «Минусинск-Иркутск-Минусинск», транспортные средства находились в исправном состоянии. 08 декабря 2012 года груз был доставлен по назначению. 11 декабря 2012 в 04.15 часов в районе 3 км. Автодороги Обход г.Канская ответчик, управляя вверенными ему транспортными средствами, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание транспортных средств. Освидетельствованием, проведенным сотрудником ГИБДД, установлено, что ответчик управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ему транспортным средствам причинен материальный ущерб: *** гос.номер *** – в размере 353057 рублей 12 копеек, *** гос.номер *** – в размере 183400 рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили 7000 рублей. Возмещение причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени не произведено. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 543457 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8634 рубля 57 копеек.
 
    В судебном заседании истец настаивал на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
 
    В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    01 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем Гусевым А.Ю. и Лунеевым Э.В. заключен трудовой договор, согласно которому Лунеев Э.В. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Гусеву А.Ю. на должность водителя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок установлен с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года.
 
    01 июня 2012 года с работником Лунеевым Э.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Согласно актам приема-передачи транспортного средства от 01.06.2012 года индивидуальный предприниматель Гусев А.Ю. передал Лунееву Э.В. для исполнения последним трудовых обязанностей водителя транспортные средства *** гос.номер *** и *** гос.номер ***. Согласно актам приема-передачи транспортные средства приняты в исправном состоянии, без повреждений.
 
    В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31.12.2002 года "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.
 
    Следовательно, с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен на законных основаниях.
 
    Согласно соглашению от 05.12.2012 года к договору перевозки и транспортной экспедиции от 01.01.2010 года и акту № 11552 работник Лунеев Э.В. осуществлял перевозку груза из г.Минусинск в г.Красноярск по товарной накладной № 18764 от 05.12.2012 года.
 
    11 декабря 2012 года на 3 километре автодороги Обход г.Канска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лунеева Э.В.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7171 от 11.12.2012 года водитель Лунеев Э.В., управляя транспортным средством *** гос.номер *** с прицепом *** гос.номер ***, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 11.12.2012 года водитель Лунеев Э.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно отчету № 260/У-12 итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда полуприцепу *** гос.номер *** в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 183400 рублей.
 
    Согласно отчету № 261/У-12 итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда автомобилю *** гос.номер *** в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 353057 рублей 12 копеек.
 
    В судебном заседании установлен факт причинения работников Лунеевым Э.В. материального ущерба, его вина в причинении такого ущерба, размер такого ущерба, а также причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и причинением материального ущерба.
 
    Учитывая изложенное, а также заключение между истцом и ответчиком, являющимися соответственно работодателем и работником, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 536457 рублей 12 копеек (183400 + 353057,12) подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8564 рубля 57 копеек.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба 7000 рублей, в том числе по оценке ущерба, причиненного транспортному средству *** гос.номер ***, - 4000 рублей (договор на проведение оценки от 18.12.2012 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2013 года, товарный чек *** от 18.12.2012 года) и по оценке ущерба, причиненного прицепу *** гос.номер ***, - 3000 рублей (договор на проведение оценки от 18.12.2012 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.01.2013 года, товарный чек *** от 18.12.2012 года).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Лунеева Э.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гусева А.Ю. материальный ущерб – 536457 рублей 12 копеек, расходы по оплате оценки – 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8564 рубля 57 копеек, всего 552021 (пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать один) рубль 69 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Ермак Л.В.
 
 
    Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 г.