Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 2-698/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 2-698/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васина О.В.,
при секретаре Карпенковой Е.С.,
с участием представителя истца Прокошина К.С., ответчика Андрюшина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова М.Н. к Андрюшину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Амиров М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2018 года он передал, а Андрюшин С.В. получил денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, согласно которой Андрюшин С.В. обязуется возвратить денежные средства не позднее 15.05.2018 года. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик обязательства, указанные в расписке не выполнил.
Ссылаясь на отказ ответчика выплатить сумму долга во внесудебном порядке, истец просил суд взыскать с Андрюшина С.В. в его пользу задолженность в размере 1000000 руб. по договору займа, проценты за уклонение от исполнения обязательств в размере 57342 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13487 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Истец Амиров М.Н. извещенный о дне и времени судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Прокошин К.С., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал на тот факт, что в рамках предоставленного займа ответчиком никаких платежей не производилось.
Ответчик Андрюшин С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил заявление о признании иска, в котором указал на то, что последствия признания им иска разъяснены и понятны. Кроме того, Андрюшин С.В. в судебном заседании подтвердил факт получения от истца денежных средств и факт написания расписки в подтверждение взятых на себя обязательств. Вместе с тем при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, не считая их чрезмерно завышенными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Андрюшину С.В. разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Как установлено судом 09.04.2018 года между Андрюшиным С.В. и Амировым М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1000 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.05.2018 года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписка заемщика от 09.04.2019 года.
До настоящего времени Андрюшин С.В. обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил.
В судебном заседании ответчик Андрюшин С.В. подтвердил факт собственноручного написания расписки и получения денежных средств от истца в размере 1000000 рублей, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден, а так же подтвердил факт не исполнения им взятых на себя обязательств. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 1000000 руб.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего наличие неисполненного обязательства в полном объеме, учитывая что доказательств обратного судом не установлено, а так же принципа диспозитивности, суд находит требования Амирова М.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 57342 руб. 47 коп. и предоставлен расчет неустойки:
Задолженность
руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
суммаруб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
1 000000
16.05.2018
16.09.2018
124
-
-
7,25%
365
24630,14
1 000 000
17.09.2018
16.12.2018
91
-
-
7,50%
365
18698,63
1 000 000
17.12.2018
20.02.2019
66
-
-
7,75%
365
14013,70
Итого:
281
-
7,45%
57342,47
Судом проверен предоставленный расчет и признан правильным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в пределах заявленных исковых требований в размере 57342 руб. 47 коп.
Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого они были понесены.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 года).
Как следует из материалов дела 19.02.2019 года между Амировым М.Н.(заказчик) и ООО "Первый Юридический центр" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО "Первый Юридический центр" приняло на себя обязательство оказать Амирову М.Н. юридические услуги по защите прав и интересов заказчика, связанных со взысканием денежных средств с Андрюшина С.В. (п.1.2 Договора). В силу п. 1.3 Договора юридические услуги включали в себя юридические консультации; изучение и правовой анализ предоставленных заказчиком документов, выработка правовой позиции по указанному делу; разработка содержания, оформление и направление необходимых документов ответчику, в органы власти, в суд и третьим лицам; представительство в суде путём участия в судебных заседаниях, получение необходимых документов, направление запросов и других документов. Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору стороны согласовали в размере 25000 руб.
Указанная сумма уплачена Амировым М.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N19102 от 19.02.2019 года.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВС N 1 от 21.01.2016).
Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от 19.02.2019 года, исполнителем было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов Амирова М.Н. в Брянском районном суде при подготовке дела к судебному разбирательству 33.03.2019 года, в одном судебном заседании 01.04.2019 года, действующим по доверенности ООО "Первый Юридический центр" Прокошиным К.С.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения Амировым М.Н. судебных издержек в сумме 25000 рублей на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы Амирова М.Н., связанные с судебным разбирательством, исходя из объема и характера, выполненных представителем Амировым М.Н. - Прокошиным К.С. юридических услуг, категории и сложности спора, а также принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, в том числе признание размера понесенных истцом расходов, которые он не считал чрезмерно завышенными, исходя из принципа диспозитивности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Амирова М.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 19.02.2019 г. истцом Амировым М.Н. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, в сумме 13487 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амирова М.Н. к Андрюшину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Андрюшину С.В. в пользу Амирова М.Н. задолженность по договору займа от 09 апреля 2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57342 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13487 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
