Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 2-698/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 2-698/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя ответчика Левачева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Догониной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Догониной С.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325219 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не производила погашение кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Догониной С.В. образовалась задолженность в размере 617067 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 318390,67 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 298676,63 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 9370,67 руб.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Догонина С.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием её представителя по доверенности Левачева А.О.
В судебном заседании представитель ответчика Левачев А.О. пояснил, что исковые требования считает необоснованными, представил возражения на иск, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. Кроме того, указал, что помимо пропуска срока исковой давности истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку банком не исполнена обязанность направления заемщику письменного уведомления о досрочном погашении задолженности, что предусмотрено Типовыми условиями кредитования ПАО КБ "Восточный".
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО "Восточный экспресс банк", наименование организации приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты Догониной С.В. в офертно-акцептной форме между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") и Догониной С.В. был заключен договор кредитования N, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить Догониной С.В. кредит в размере 325219 руб. сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 31,5 % в год, а Догонина С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12781,31 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 11-12, 15 Т.1).
Подписывая заявление, Догонина С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", действующие на момент составления заявления (л.д. 11-12 Т.1).
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось получение Догониной С.В. кредитных денежных средств в указанном размере.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному соглашению усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 617067 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 318390,67 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 298676,63 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика перед истцом.
Между тем, суд, с учетом заявления представителя ответчика Левачева А.О. о пропуске истцом срока исковой давности, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований ПАО КБ "Восточный" указывает на то обстоятельство, что ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность на общую сумму в размере 617 067,3 руб. При этом, возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца в направленном в адрес суда отзыве указала, что начало течения срока исковой давности в настоящем случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с установленной кредитным соглашением даты окончательного погашения кредита и окончания срока действия кредитного соглашения.
Суд не может согласиться с указанной позицией представителя истца по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного соглашения, заключенного с Догониной С.В., погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в фиксированном размере (кроме последнего платежа) в сумме 12781,31 руб., что подтверждается, в частности, графиком гашения кредита, содержащимся в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования N.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 12500 рублей Догонина С.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что следующей датой очередного внесения платежа согласно графику гашения кредита установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
В суд с иском ПАО КБ "Восточный" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 28 Т.1).
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, а именно: в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО КБ "Восточный" в суд с настоящими требованиями, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:
-сумма остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 101, 54 руб.;
-сумма процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 6547,90 + 2009,26 + 3807,17 + 6077,94 + 5951.15 + 5445,43 + 5494,18 + 5713,50+ 5050,16 + 5244,24 + 5095,21 + 4782,77 + 5089,30 + 4179,86 + 1722,68 руб. + 2735,06 + 4430,43 + 3721,99 + 3803,81 + 3621,90 + 3549,80 + 3246,79 + 3355,51 + 2761,71 + 2648,05 + 2598,64 + 2149 + 799,34 + 1265,62 + 1830, 47 + 1435,86 + 1338,37 + 1119,42 + 771,45 + 537,63 + 280,19+ 9,04 = 120 220 рублей 83 коп.,
-всего на общую сумму в размере 357 322 рубля 37 коп. (237 101, 54 + 120 220, 83).
Доводы представителя ответчика Левачева А.О. о том, что истцом не соблюден предусмотренный Типовыми условиями кредитования досудебный порядок урегулирования спора путем направления заемщику письменного уведомления о необходимости возвращения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд находит несостоятельными по следующим причинам.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Типовых условий кредитовании счета, в случае нарушения Клентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения клиентом требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении клиентом требования банка - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы Типовых условий следует, что направление Банком в адрес заемщика письменного уведомления о возвращении суммы долга предусмотрено в качестве обязательного условия при требовании о полном досрочном возвращении суммы долга (основного с процентами) и одностороннего расторжения договора.
В настоящем случае кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленное в рамках настоящего иска требования Банка о взыскании имеющейся кредитной задолженности в рамках прекратившего на момент подачи иска свое действие по истечении срока кредитного договора нельзя рассматривать как требование о досрочном возвращении суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены судом на 58 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5434 рубля 98 копеек (9370,67 х58% = 5434,98 руб).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Догониной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Догониной Светланы Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 322 рубля 37 коп., из них: 237 101 рубль 54 коп. - сумма основного долга, 120 220 рублей 83 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Догониной Светланы Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5434 рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
