Решение от 10 июня 2014 года №2-698/2014

                            Дело № 2-698/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                                 г.Сургут.
 
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца Агайгельдиевой С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Яруллина Д.И. – адвоката Михно О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаев А.С. к Яруллину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаев А.С. обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг <данные изъяты> Яруллину Д.И., который обязался в течение <данные изъяты> лет возвратить сумму займа ежемесячными платежами по <данные изъяты>. С момента получения займа ответчик возврата ежемесячных сумм не производил, в связи с чем, истец просил взыскать с него <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 88 копеек.
 
        Исаев А.С., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Агайгельдиева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Яруллин Д.И., надлежащим образом извещался о времени и месте, направленные по месту жительства повестки, возвратились по истечении срока хранения, согласно рапорта УУП ОП №1 г. Лянтор ОМВД России по Сургутскому району по указанному адресу Яруллин Д.И. не проживает, указанный дом расселен, местонахождение ответчика не известно.                             Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.                                              В судебном заседании представитель ответчика адвокат Михно О.П., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.
 
        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Исаевым А.С. и Яруллиным Д.И. был заключен договор займа, согласно которому истец занял <данные изъяты> Яруллину Д.И., который обязался вернуть сумму займа в течение 5 лет равными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства с момента заключения договора не выполняет, возврат ежемесячных сумм не производит, требование, направленное истцом в адрес ответчика о возврате суммы займа и процентов, оставлено им без внимания. Долг по договору займа составил <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, описью, уведомлением, требованием об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года, телеграммой, адресной справкой ОУФМС России по сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ООУ ОП № 1 г. Лянтор капитана милиции Вдовина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями представителя истца, представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В данном случае, факт наличия обязательств у Яруллина Д.И. перед Исаевым А.С. по возврату денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование денежными средствами, размер которых рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования Банка России, составляют <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными оспариваемой в жалобе Г.Ш. Мангутовой норме.
 
    Учитывая объем проделанной работы представителем истца (анализ документов для подготовки искового заявления; составление искового заявления; подача иска в суд; участие по гражданскому делу в суде общей юрисдикции), а также отсутствие возражения ответчика относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя и непредставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать с Яруллина Д.И. в пользу Исаева А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Исаев А.С. к Яруллину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Яруллину Д.И. в пользу Исаев А.С. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                         Т.В.Новицкая