Решение от 11 августа 2014 года №2-698/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-698/2014
    Дело № 2-698/2014                                                                       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 августа 2014 года                                         г.Серпухов Московской области
 
 
    Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации - мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности (ФИО1),
 
    при секретаре судебного заседания Филатовой М.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Егоровой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Егорова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8736,89 руб., взысканные с нее банком незаконно, неустойку в размере 8736,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 10236,89 руб. и судебные расходы в размере 540 руб., по оплате картриджа, использованного для ксерокопирования и печати документов.
 
              Свои требования мотивирует тем, 01.05.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на нее был оформлен договор заявка на получение потребительского кредита №… на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей для оплаты товара, приобретаемого в ООО «…». Ответчику ей была  выплачена сумма в размере 139091,74 руб.. Истец считает, что сумма в размере 8736,89 руб. взыскана с нею незаконно.
 
                02.05.2014 она написала претензию ответчику. 13.06.2014 Банк дал ответ на претензию, где указал, что в период с 17.05.2012 по 16.08.2013 она оплатила 64260,00 руб., из них основной долг в сумме 39573,55 руб., проценты в размере 24686,45 руб. и с этим истец согласна.  12.05.2014 она досрочно погасила кредит в сумме 74831,74 руб., из них: сумма основанного долга 60426,45 руб., проценты 5668,40 руб. и с этим истец согласна. Далее с нее были  удержаны: убытки банка (сумма процентов, которую получил бы банк при условии оплаты истцом всех ежемесячных платежей по кредиту) в размере 5536,89 руб., и штрафы в размере 3200 руб. С данными суммами истец не согласна, так как досрочно погасила кредит и не обязана уплачивать проценты, которые получил бы банк при оплате ею всех ежемесячных платежей и штраф. Поскольку она является потребителем услуг банка, между ними возникают правоотношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». Действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя услуг банка, истец просит компенсировать ей моральный вред в сумме 3 000 рублей, а так же взыскать предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.05.2014, что с учетом требований абз.4 п.5 ст.28 указанного Закона РФ, составляет сумму в размере 8736,89 руб. и штраф  в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
              Истец в судебное заседание не явилась, извещена, свои интересы в суде представляла через представителя (ФИО1). Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.  Просил удовлетворить его в полном объеме. Уточнил, что с взысканием банком суммы в размере 5536,89 руб.- процентов, которую получил бы ответчик при условии оплаты ежемесячных платежей по кредиту и штрафов в размере 3200 руб. истец не согласна, поскольку она досрочно погасила кредит. Истец обращалась к банку с претензией о возврате указанных платежей, но банк в добровольном порядке ее требования не удовлетворил и истец, так же просит взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в порядке защиты прав потребителя. Считает, что договор кредитования заключен с нарушением законодательства, истцу не были представлены график погашения кредита, условия заключения договора. Данные  документы истец не подписывала. Представитель истца ссылается на разъяснения Постановления Конституционного суда РФ  от 23.02.1999 и указывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков и ст. 809 ГК РФ в части того, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты полного возврата. В случае с истцом ответчик взыскал с нее проценты за весь срок кредитования - 36 месяцев, хотя кредит погашен досрочно за два года. За досрочное погашение кредита штрафы не могут быть взысканы. 
 
              Представитель ответчика по доверенности (ФИО2)в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения по существу иска (л.д. 40-66), которые поддержал в предыдущем судебном заседании в своем выступлении в суде. Указал, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями. Между банком и истцом 30.04.2012 заключен кредитный договор №… о предоставлении истцу кредита в размере 100 000 руб. для приобретения в торговой организации товара. С целью возврата суммы кредита истец приняла на себя обязательство уплатить 35 ежемесячных платежей в размере 3778,00 руб., и один корректирующий платеж 3689,73 руб.. Общая сумма, подлежащая выплате истцом банку по договору составила135919,73 руб. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита  оговорены в договоре. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит.  Истец была обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Истец в период  с 17.05.2012 по 08.10.2013 исполняла обязанности по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом. В период с 07.11.2013 по 24.04.2014 на счет ответчика от истца не поступило ни одного платежа. Истец допустила просрочку  платежей по кредиту более 90 дней. В соответствии с условиями договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа истцу был начислен штраф,  согласно имеющегося  в возражениях (л.д. 42) расчета в размере 3 200 рублей. В связи с наличием просроченной задолженности свыше 30  календарных дней банк в соответствии с условиями кредитного договора  выставил истцу требования о Полном досрочном погашении  долга по кредитному  договору  №… в размере 74831,74 руб. Право требования банком досрочного погашения задолженности возникло для Банка в связи с противоправным  поведением истца, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору, а ввиду того, что кредитный договор был заключен на условиях возвратности денежных средств с условием уплаты процентов пользования кредитом, проценты подлежат уплате банку в полном размере в соответствии с нормами ст. 15,811 ГК РФ. В настоящее время задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме, претензий банк к Егоровой С.И.  не имеет.  Банк своевременно дал ответ истцу на его досудебную претензию, и ответил на все ее вопросы, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда  так же необоснованны и не подлежат удовлетворению. Договором предусмотрено досрочное погашение кредита, порядок и условия досрочного погашения кредита по инициативе заемщика. Однако, в данном случае имело место полное досрочное погашение долга по кредиту по требованию банка,  в виду нарушения истцом условий  кредитного договора. 
 
                 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Егоровой С.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без участия истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
                 Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.   
 
                 Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2014 был заключен договор кредитования  №… на сумму 100 000 рублей 00 копеек, процентной ставкой 21,31% годовых, сроком на 36 месяцев , с ежемесячным платежом 378,00 руб. (л.д. 47-49). 
 
     Данный договор был заключен сторонами путем подписания   ответчиком заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (л.д. 47-49);   открытия и кредитования истцом ответчику счета, деньги с которого истец по условиям договора просила перечислить для оплаты товара.     
 
    По условиям договора ответчик  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  взял на себя обязательство предоставить  истцу кредит  в размере  100 000,00 руб.. Истец Егорова С.И.  приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, процентов по кредиту, согласно условиям договора, графика платежа.  Подпись истца  в п. 39  Договора/ заявки на открытие банковских счетов  подтверждает тот факт, что истцом получен график погашения кредита, она ознакомлена с другими условиями договора   (л.д.48).
 
    Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору  подтверждается материалами дела,  платежным поручением №… от 16.05.2012 (л.д. 63) выпиской со счета Егоровой С.И. ( л.д. 60-62) и сторонами не оспаривается.
 
    В период времени с  17.05.2012 по 08.10.2013 истец надлежащим образом осуществляла платежи по кредиту. В период с 07.11.2013 по 24.04.2014 на счет ответчика от истца не поступило ни одного платежа, что подтверждается выпиской со счета истца Егоровой С.И. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представленной ответчиком и доказательств обратного суду не представлено (л.д. 60-62).   
 
    Ответчиком в адрес истца было направлено требование о полном досрочном погашении долга  за нарушение обязательств по договору,  в сумме 74831,74 руб. (л.д.64) и данное требование истцом 24.04.2014 исполнено, что подтверждается вышеуказанной выпиской  со счета Егоровой С.И., из них 3200 руб. составил штраф; 5536,89 руб. -  погашение убытков банка; 62513,30 руб. - основной долг,  3581,55 руб.- проценты ( л.д. 62).
 
    02.05.2014 истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила сделать перерасчет выплаченной банку суммы в размере 139091,74 руб., поскольку с расчетом она не согласна (л.д. 9). Ответчиком был подготовлен ответ на претензию, в котором указано, что оснований для перерасчета не имеется, представлены мотивированные основания для произведенного расчета (л.д. 10).
 
     Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2014 года исковые требования Егоровой С.И. ( истца по настоящему делу) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответчика по настоящему делу) о расторжении кредитного договора № … заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части решения суда указано, доказательств отсутствия осознанности и добровольности заключения данного договора истцом не представлено, законных оснований для его расторжения так же  не представлено (л.д. 91-94). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2014 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ( л.д. 95-97).
 
     В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
               Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений лежит на данных сторонах. 
 
                В соответствии  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               В судебном заседании было установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком  в порядке  ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора,  периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре, возникли обязательственные отношения. Тот факт, что оснований для расторжения данного договора не имеется, поскольку стороны согласовали все существенные условия , в том числе размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита  и данные обстоятельства не подлежат установлению вновь в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.  
 
               Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, что предусмотрено положениями  статьи 408 ГК РФ. 
 
              В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
              Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенную выгоду.
 
               Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по отношению к истцу Егоровой С.И.  нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчиком была предоставлена истцу сумма кредита согласно условиям договора, что подтверждено письменными материалами дела указанными выше и истцом не оспорено. Истец нарушил условия обязательства и ответчик потребовал досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, и штрафными санкциями за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренными условиями кредитного  договора.
 
               Анализируя  вышеуказанные нормы законодательства, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требование ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о возмещении убытков банку в виде причитающихся процентов по кредиту в размере 5536,89 руб. в виду досрочного погашения кредита, в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий кредитного договора и штрафов в размере 3200,00 руб. за просрочку ежемесячных платежей по кредиту, основаны на нормах действующего  законодательства и соответствуют условиям заключенного сторонами по делу кредитного договора. Истцом обязательство по договору в настоящий момент исполнено в полном объеме.  При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 8736,89 руб., а именно убытков банка и штрафов,  надлежит отказать.
 
              Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца Егоровой С.И., как потребителя действиями ответчика, то ее требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению. Расходы в размере 540 рублей, произведенные истцом по покупке картриджа, в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит отнести на истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Егоровой С.И. в части взыскания данных расходов с ответчика отказать.   
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования Егоровой С.И. о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум кредит энд финанс Банк» в ее пользу денежных средств сумме 8736 рублей 89 копеек, неустойки в размере 8736 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа в размере 10 236 рублей 89 копеек, судебных расходов в размере 540 рублей - оставить без удовлетворения.
 
               Стороны вправе  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если  не присутствовали в судебном заседании. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                 Л.Г. Бахановская