Решение от 05 июня 2014 года №2-698/2014

Дело № 2-698/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    "05" июня 2014 года                               г. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца ***,
 
    представителя ответчика ***,
 
    при секретаре ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    *** обратилась в суд с иском к *** о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что *** на автодороге ***, произошло ДТП. Автомобиль марки «Газ21029», г***, под управлением ***, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси-аутлендер», г/н ***, находившимся под управлением истца и принадлежащим на праве собственности ее супругу ***
 
    ДТП произошло по вине водителя ***, об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении, так же вина *** подтверждается материалами проверки.
 
    В результате ДТП у нее диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытые переломы третьей и четвертой плюсневых костей левой стопы, кровоподтек бедра, в связи с чем она испытывает физические страдания и сильнейший эмоциональный стресс, ввиду своей беспомощности и зависимости от других лиц. Из заключения *** судебно-медицинского эксперта от *** повреждения, возникшие в результате ДТП *** повлекли за собой длительное расстройство ее здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку ей причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Истец испытала нравственные и физические страдания. До настоящего времени травмы, полученные в результате данного ДТП, дают о себе знать, а именно, из-за полученной черепно-мозговой травмы возникли сильные головные боли, сломанная нога болит, из-за перелома она хромает.
 
    Отсутствие автомобиля лишило ее родных возможности свободно перемещаться, в том числе и возить ее на приемы к врачам, что в ложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя истцу и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи.
 
    В результате совершенного *** ДТП истец очень сильно пострадала, чудом осталась жива. *** вместо того, чтобы принести извинения ей и ее родным, оказать материальную помощь, ведет себя грубо и вызывающе. Данное отношение ответчика говорит о том, что он не считает себя виновным в совершении ДТП и его такое поведение приносит еще большие нравственные страдания.
 
    Она постоянно находится под наблюдением врачей и проходит лечение.
 
    Кроме того, у нее несовершеннолетний ребенок, который тяжело болен, у него больное сердце, и истец с ребенком по КВОТе должны были лететь в ***, для того, чтобы его прооперировали. Однако, произошедшее ДТП, нарушило их планы, и операцию сыну пришлось отложить, так как она лежала в больнице.
 
    Она имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». На ее обращение в данную организацию с заявлением о выплате денежного страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, начальник управления урегулирования ОСАГО *** известил ее в письменной форме о том, что правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Истец обратилась с претензией о возмещении вреда причиненного в результате ДТП к *** Однако ответчик *** не отреагировал на ее претензию. Таким образом, досудебный претензионный порядок в отношении ответчика ею соблюден.
 
    По причине нежелания ответчика добровольно возместить ей моральный вред, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. Расходы, понесенные ею в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП составили: за проведение судебно-медицинской экспертизы 4000 рублей, стоимость приобретенных лекарственных средств, необходимых для восстановления ее здоровья, утраченного по вине *** 11 400 рублей, стоимость авиабилетов в *** 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 26 800 рублей, из них за услуги представителя 25 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности 1 800 рублей.
 
    Временно утратив трудоспособность после причиненного вреда здоровью в результате ДТП она не могла ходить на работу, и соответственно не получила заработную плату в размере 9 391 руб., 30 коп. в месяц, итого, за вычетом оплаченного больничного листа 13 824 руб., 32 коп, за три месяца вынужденного больничного.
 
    Общая сумма убытков составила 66 024 рублей 32 коп.
 
    Ответчик после совершения ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
 
    Просит суд взыскать с *** в ее пользу 4000 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы, стоимость лекарственных средств, необходимых для восстановления здоровья ***, утраченного по вине *** в размере 11 400 рублей; стоимость авиабилетов в *** в размере 10 000 рублей; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 1800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
 
    В судебное заседание не явились истец ***, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ***, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет *** Также в судебное заседание не явился представитель соответчика ОСАО «Ингосстрах», о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца ***, ответчика *** и представителя соответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
    Представитель истца ***, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика *** возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на ее лечение необоснованны. Гражданская ответственность *** в соответствии с законом была застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Срок действия страховки с *** и до *** года. Страховой полис ***, при этом вины ответчика в том, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, нет. В соответствии с законом «ОСАГО» вред, причиненный здоровью, возмещается потерпевшему страховой компанией в сумме не более 160 000 рублей.
 
    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Считает, что истец не был лишен такого права и должен был обратиться в суд с заявлением о выплате по возмещению вреда, ответчиком по которому в соответствии с договором ОСАГО является страховая компания «ИНГОСТРАХ». Однако истец этим правом не воспользовался. В исковом заявлении истец указал, что выплата по возмещению вреда, страховой компании «ИНГОСТРАХ» не производилась, и истцу был направлен отказ в части выплаты страхового возмещения по вреду здоровью. Однако данный отказ не был обжалован в суде, также в адрес страховой компании не направлялась дальнейшая претензия с требованием выплатить страховое возмещение.
 
    Истец просит взыскать с ***, сумму в размере 4 000 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы. Данная экспертиза была произведена в рамках административного расследования и на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела по *** старшего лейтенанта полиции *** В рамках административного производства, экспертиза проводится бесплатно. В случае, когда одна из сторон участвующих в деле, не согласна с выводами заключения эксперта, она вправе произвести независимую дополнительную экспертизу, которую необходимо оплачивать. В данном случае повторной независимой экспертизы не проводилось, а следовательно, требования о взыскании суммы в размере 4 000 рублей за проведение судмедэкспертизы не законны и не подлежат удовлетворению.
 
    В предоставленных ответчику документах согласно выписки из истории болезни *** очевидно, что истец необходимую медикаментозную терапию получила в полном объеме, и как следствие последующих назначений лекарственных препаратов в выписном эпикризе не было. Кроме того, из представленных товарных и кассовых чеков не видно, какие медикаменты приобретались и были ли они приобретены для восстановления именно травм, полученных в результате данного ДТП, а также не установлено и не подтверждено, были ли данные лекарственные препараты назначены лечащим врачом. Более того, отсутствует причинно - следственная связь между приобретением и дальнейшим использованием указанных препаратов. Также лечение в РФ происходит на бесплатной основе по медицинскому страховому полису. Истец не предоставил доказательств о том, что ему было отказано в оказании бесплатной медицинской помощи. Также истец не предоставил в судебное заседание историю болезни, в подтверждение своих доводов и требований, изложенных в данном иске, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения суммы в размере 11 400 рублей, потраченных для восстановления ее здоровья.
 
    Что касается заявленного требования о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, в данной части иска ответчика полностью не согласен с данными требованиями. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что отсутствие автомобиля лишило ее родных возможности свободно перемещаться, в том числе и возить ее на приемы к врачам, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семье, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду и переживать, говорят о желании истца увеличить свое благосостояние за счет ответчика, в то время как страховая компания произвела выплату в сумме 120 000 рублей. Более того, решением суда с *** в пользу истца уже была взыскана сумма за причиненный материальный вред на восстановление транспортного средства, который он выплачивает истцу. Кроме того, из вышеуказанного следует, что отсутствие автомобиля лишило ее родных возможности свободно перемещаться. В данном судебном заседании рассматривается иск о возмещении вреда причиненного непосредственно истцу, а не ее родственникам, которые желают перемещаться на личном транспортном средстве, но, видимо, не имеют материальной возможности приобрести его. Все вышеизложенное не является моральным вредом, который, по словам истца, ей нанесен. Слова истца о том, что отсутствие транспортного средства крайне осложняет ей и ее семье жизнь, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, говорит лишь о психологическом состоянии истца и не имеет никакого отношения к моральному вреду. Требование морального вреда должно быть соизмеримо с причинённым вредом. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 КГ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что указанная истцом сумма в размере 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и является несоизмеримо завышенной.
 
    Далее, истец просит взыскать с *** сумму в размере 25 000 рублей за услуги адвоката. Согласно решению Совета Адвокатской палаты *** края за участие адвоката по гражданским делам установлена сумма 25 000 рублей (в том числе подготовка иска, возражение на иск, предъявление встречного иска, а также участие в 5-и судебных процессах). Считает, что данная сумма максимально завышена и не подлежит взысканию. Более того, из представленной квитанции № 000088, датированной от *** года, очевидно, что дата ее выдачи не соответствует дате обращения в суд с данными исковыми требованиями. Также не понятно, за какое именно оказание юридической помощи в суде по гражданскому делу была оплачена данная сумма. Отсутствует подпись истца в квитанции. В материалах дела имеется досудебная претензия. направленная в адрес ответчика ***, с требованием выплатить за услуги адвоката сумму в размере 26 800 рублей, включая стоимость доверенности представителю в размере 1 800 рублей. В апреле 2014 года, эти же требования указаны в иске.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика *** сумму в размере 10 000 рублей за авиабилеты в ***. Между тем считает, что данные требования не состоят в прямой причинно-следственной связи между ДТП и заявленными требованиями, у истца имелась возможность вернуть авиабилеты в кассу и получить возврат уплаченной суммы, но истец не предоставил доказательств, по каким причинам она не сдала авиабилеты, считает что данные требования направлены на необоснованное обогащение. В связи с чем, заявленное требование считает необоснованным и незаконным, не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного проситсуд в удовлетворении исковых требований *** к ответчику *** о взыскании суммы возмещения ущерба, причинённого ДТП, материального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец ***, управляя автомобилем «Мицубиси-аутлендер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ***, получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя ***, управлявшего автомобилем "ГАЗ 21029", государственный регистрационный знак ***.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** года, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта *** от *** года, у ***, согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью была диагностирована сочетанная тупая травма головы и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы третьей и четвертой плюсневых костей левой стопы; кровоподтек бедра; при осмотре экспертом выявлены следы от ссадин конечностей. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения его в том числе с другой машиной. Диагностированные у *** повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью.
 
    Из выписки из истории болезни *** следует, что *** находилась на лечении в травматологическом отделении ЦГБ *** с *** по *** года. Выписана на амбулаторное лечение у невропатолога и травматолога, рекомендовано продолжить восстановительное лечение медикаментозно. При этом назначены следующие медикаменты: анальгин, димедрол, эуфиллин, ноотропы, сосудистые, диуретики.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду квитанции, подтверждающие приобретение лекарственных средств, назначенных ей лечащими врачами.
 
    Требования истца о взыскании с *** расходов на приобретение авиабилетов также объективно подтверждаются выпиской Краевой детской клинической больницы ***, согласно которой сыну истца ***, *** года рождения, поставлен клинический диагноз: постинзиционное трепетание предсердий, постоянная форма. Синдром слабости синусового узла. Инвазивное ЭФИ, радиочастотная катетерная абляция кава-трикуспидального истмуса от 25.04.2011г. Рекомендована консультация в ФГУ «Московский научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии Росмедтехнологии». В соответствии с письмом *** края *** от *** № ***, ***, направлен согласно рекомендации для контрольного обследования, за счет федерального бюджета в ФГУ «Московский научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии Росмедтехнологии».
 
    Согласно электронным билетам, приобретенным *** в ЗАО «Альянс-Трэвел» *** года, стоимость авиабилетов составила для *** - 4 990 рублей, для *** - 3 610 рублей, а всего 8 600 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП *** причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно страховому полису ВВВ *** гражданская ответственность *** застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Невозможность бесплатного получения лекарственных препаратов подтверждается справкой ГБУЗ СК "Городская поликлиника" *** от *** № ***.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращалась по вопросу получения страховой выплаты в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Однако, из письма ОСАО «Ингосстрах» от *** следует, что в представленных *** документах отсутствует информация о понесенных ею расходах в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от *** года, правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 этого же ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
 
    а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
 
    б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
 
    в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в страховую компанию предоставлялась выписка из истории болезни, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» стоимости лекарственных средств, необходимых для восстановления здоровья *** в размере 11 400 рублей.
 
    Что касается требований истца о взыскании с *** стоимости авиабилетов, приобретенных истцом для поездки в ***, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку из представленных документов следует, что стоимость авиабилетов составила 8 600 рублей.
 
    При этом суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанные требования не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также о том, что *** имела возможность вернуть указанные билеты в кассу и получить возврат уплаченной суммы, поскольку именно в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, имевшем место *** *** получила телесные повреждения, в связи с чем и не имела возможности вылететь со своим ребенком для его лечения в ***. Более того, возвратить указанные авиабилеты истец также не имела возможности по причине нахождения в ЦГБ *** и дальнейшего амбулаторного лечения у травматолога.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании с *** стоимости проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено письменных доказательств оплаты указанной экспертизы.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 21 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    В судебном заседании установлено, что вследствие полученных травм *** длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами. Длительное время не могла передвигаться без посторонней помощи и самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено, она продолжает наблюдаться у специалистов.
 
    По мнению суда, истцом доказано, что ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, утратой здоровья и временной утратой трудоспособности. Факт причинения вреда здоровью *** в результате дорожно-транспортного происшествия документально подтвержден и сторонами не оспаривается.
 
    Суд считает, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика ***, поскольку он признан виновным в совершении ДТП, в результате которого *** был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, как следует из предоставленной копии пенсионного удостоверения, ответчик *** является получателем пенсии по старости в размере 6 216 рублей 55 копеек.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с *** в пользу *** в счет компенсации морального вреда подлежит 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Обсуждая требования *** о взыскании с ответчиков судебных издержек суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла *** на основании доверенности № ***7, выданной *** и удостоверенной нотариусом *** ***, о чем в реестре сделана запись № *** и взыскано по тарифу 1800 рублей.
 
    Согласно квитанции *** *** *** оплатила *** 25 000 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции.
 
    При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма оплаты услуг представителя истца завышена, поскольку для обращения в суд необходим ряд документов, которые истец в сложившейся ситуации и по причине нахождения в больнице и дальнейшего амбулаторного лечения не имела возможности собрать самостоятельно. Кроме того право на обращение к адвокату для представления интересов в суде принадлежит истцу в силу прямого указания закона (ст.48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей).
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования *** к ***, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу *** 11 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с *** в пользу *** стоимость авиабилетов в размере 8 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
 
    Взыскать с *** и ОСАО «Ингосстрах» в равных долях в пользу *** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и 1800 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности, а всего 26 800 рублей, т.е. по 13 400 рублей с каждого.
 
    В удовлетворении исковых требований *** о взыскании с *** 11 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании стоимости авиабилетов в размере 1 400 рублей, о взыскании 4000 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ессентукский городской суд.
 
    Председательствующий                                 Е.В. Иванова