Решение от 19 июня 2014 года №2-698/2014

    Дело № 2-698/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево                      19 июня 2014 г.    
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемоданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд иском к Чемоданову А.В., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ... от 25 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> и убытки в виде произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование требований указано, что 25 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту с Чемоданова А.В., оплатив предварительно госпошлину в размере <данные изъяты> В вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец полагает, что оплаченная сумма государственной пошлины относится к убыткам и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.
 
    Ответчик Чемоданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чемодановым А.В. на основании оферты заемщика в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 апреля 2012 года был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - страховой взнос на личное страхование по договору, заключенному Чемодановым А.В. с ООО "<данные изъяты> процентная ставка определена в размере 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,68% годовых.
 
    Кредит был предоставлен Чемоданову А.В. 25 апреля 2012 года путем зачисления суммы кредиты в размере <данные изъяты> на счет ответчика, из которых произведена оплата страхового взноса в сумме <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета ответчика в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
 
    В свою очередь, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные кредитным договором в графике платежей.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 3, п. 4 раздела III Условий договора банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Судом установлено, что ответчик, начиная с августа 2012 года, суммы в счет погашения кредита не вносил, на момент предъявления иска в суд долг не погасил.
 
    За период с 25 мая 2012 года по 25 июля 2012 года ответчик произвел 4 платежа в общей сумме <данные изъяты> Данные денежные средства были списаны в соответствии с п. 1.5. Условий договора на погашение процентов в размере <данные изъяты> на погашение основного долга в сумме <данные изъяты>
 
    Других платежей Чемоданов А.В. не производил, что подтверждается выпиской со счета № ..., открытого на имя Заемщика.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> а также убытков банка в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6 Тарифа и расчетом истца штраф за пропуск платежей с 09 августа 2012 года по 23 ноября 2012 года составил <данные изъяты>
 
    Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Чемодановым А.В. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за пропуск платежей – <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № ... в ... от 29 мая 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Чемоданова А.В. задолженности по кредитному договору. При обращении к мировому судье истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере <данные изъяты>. не может быть удовлетворено, так как в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    Таким образом, вопрос о возврате госпошлины подлежит разрешению мировым судьей, отказавшим в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании обращения истца.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ... от 04 декабря 2013 года (л.д.4). Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чемоданова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за пропуск платежей – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                Н.Б. Чикризова
 
    <данные изъяты>