Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-698/2014
Дело 2- 698/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Антипину Сергею Андреевичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО АК Сберегательный банк ( открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Антипину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... из которых неустойка в размере ..., основной долг в размере ... взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере ... расторжении кредитного договора.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Антипиным С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб. на срок по ДАТА под ... % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просит взыскать с ответчиков долг в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик Антипин С.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Антипиным С.А. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора. банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами за пользование кредитом, неустойки и имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика ответчик с ДАТА платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме, последний платеж внес ДАТА в связи с чем банк ДАТА направил должнику требование о наличии просрочки по основному долгу ...., процентов ...., неустойки .... и ее погашении. ДАТА истец внес ... руб. из которых в счет погашения процентов направлено .... в счет погашения долга – .... По состоянию на ДАТА просроченный основной долг по кредиту составляет ...
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для возложения на должника ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с него указанной выше суммы долга.
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере ...% в день с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере ... Суд считает, что исходя из периода просрочки размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату долга.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и Антипиным Сергеем Андреевичем.
Взыскать с Антипина Сергея Андреевича .... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... в том числе: ... неустойка, ... – основной долг и взыскать расходы по госпошлине в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
