Решение от 25 июня 2014 года №2-698/2014

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-698/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б., при секретаре Абросимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗубарева Петра Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зубарев П.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси Лансер г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности. <ДАТА3> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. В результате данного ДТП, его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Решение по его заявлению, а также по направленной в дальнейшем в адрес ответчика претензии, принято не было. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 20990 рублей 45 копеек, сумму УТС в размере 2100 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплат услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1132 рубля 71 копейка.
 
    Представитель истца Зубарева П.Д. Елисеев В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему ясны и понятны.
 
    Представитель ответчика Наливкина А.А. в судебном заседании не возражала против  удовлетворения ходатайства представителя истца об отказе от иска в части взыскания  штрафа.
 
    Истец Зубарев П.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно,  надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя истца Елисеева В.В. от иска к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания  штрафа является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска к ответчику истцу понятны.
 
    С учетом указанных обстоятельств, мировой судья принимает отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания   штрафа, считает производство по делу подлежащим прекращению в этой части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой  судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от представителя истца Зубарева Петра Дмитриевича - Елисеева Виталия Викторовича отказ от иска к ООО «Росгосстрах» в части взыскания компенсации штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Производство по делу по иску Зубарева Петра Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части взыскания  штрафа прекратить.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                            (подпись)                                              Ю.Б.  Кравченко  
 
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать