Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-698/2014
дело № 2-698/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 сентября 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,
при секретаре Немцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Сбербанк) к Чиркова Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику (заемщику) Чирковой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Т.Д. получила в Сбербанке «потребительский кредит» в сумме 63240 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Чиркова Т.Д. обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора стороны договорились, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Чиркова Т.Д. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, Сбербанк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также о расторжении Кредитного договора. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения данного требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование Сбербанка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58913 рублей 06 коп., в том числе 57711 рублей 97 коп. – основной долг, 1160 рублей 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 рублей 22 коп. – неустойка; понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 39 коп.. Расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Представитель Сбербанка Баранов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чиркова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковое заявление с приложенными документами получила.
В силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № <данные изъяты> отделения № и Чиркова Т.Д. заключен кредитный договор № о получении кредита на цели личного потребления в сумме 63240 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. данного кредитного договора, Чиркова Т.Д. обязалась погашать кредит одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Данное обязательство ответчиком не исполняется, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи Чирковой Т.Д. производились нерегулярно, в суммах, недостаточных для оплаты ежемесячных платежей. Тем самым она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п.3.3 настоящего кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Сбербанком по кредитному договору составила 58913 рублей 06 коп., в том числе, по основному долгу - 57711 рублей 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 1160 рублей 87 коп., неустойка - 40 рублей 22 коп..
Представленный истцом расчёт, судом проверен, суд считает его правильным, составленным в соответствии со ст.319 ГК РФ. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрены как законом, так и п.4.2.3. данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Ответчик добровольно требования Сбербанка о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своего мнения по поводу поданного иска не высказала, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 39 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чиркова Т.Д. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58913 рублей 06 коп., в том числе, по основному долгу - 57711 рублей 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 1160 рублей 87 коп., неустойка - 40 рублей 22 коп..
Взыскать с Чиркова Т.Д. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 39 коп..
Общая сума взыскания составляет 60880 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чиркова Т.Д..
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Мальцева
Решение на 19.09.2014 не вступило в законную силу.
