Решение от 01 августа 2014 года №2-698/2014

    Дело № 2-698/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                     гор. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мухамедшиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчику Мухамедшиной М.Т. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом;
 
    - <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные проценты и основной долг.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых и неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по договору займа.
 
    Взыскать с Мухамедшиной М.Т. судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
 
    В обоснование иска истец указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Мухамедшиной М.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за № №, по которому истец предоставил заемщику ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % от суммы займа на срок <данные изъяты> календарных дней в целях приобретении в собственность Мухамедшиной М.Т. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в безналичной форме путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> на банковский счет, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в соответствии с договором за счет собственных средств и за счет средств материнского семейного капитала, представляемых на основании ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем перечисления разового планового платежа, который на дату подписания договора составлял <данные изъяты> руб. В случае не поступления указанных средств, либо поступления средств в меньшем размере, установленном для разового планового платежа, ответчик должен был уплатить недостающую сумму за счет собственных средств в течение 90 календарных дней со дня предоставления займа. Разовый плановый платеж в размере <данные изъяты> руб. в нарушение Договора на счет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не уплачены проценты за пользование займом.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия (л.д. 79).
 
    Ответчик Мухамедшина М.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 76-78), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последней.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309,310, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за № (ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно условиям данного договора, ответчику Мухамедшиной М.Т. был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % от суммы займа на срок <данные изъяты> календарных дней в целях приобретении в собственность Мухамедшиной М.Т. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-17).
 
    ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в безналичной форме путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
 
    Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в соответствии с договором за счет собственных средств и за счет средств материнского семейного капитала, представляемых на основании ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем перечисления разового планового платежа.
 
    Доказательств надлежащего выполнения ответчиком Мухамедшиной М.Т. условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ последней суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, положениями ст.ст. 807, 810, 811 и 819 ГК РФ с Мухамедшиной М.Т. в пользу истца подлежит взысканию:
 
    - <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом;
 
    Расчет указанных сумм, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подлежащих взысканию с ответчика, последней не оспорен и принимается судом.
 
    В соответствии с п. 3.1.7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченного платежа Займодавец начисляет проценты по ставке 15 % годовых на сумму займа (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 3.2.16 Договора займа при просрочке по исполнению обязательств ответчиком по займу размер разового планового платежа увеличивается на сумму неустойки в порядке и в размере, установленном в п. 5.2 и 5.3 Договора. Согласно п. 5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.
 
    Согласно п. 5.3 Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.
 
(л.д. 14)
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные проценты и основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возвра?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Установлено, что сума основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму непогашенной части кредита, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда, на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Размер процентной ставки установлен договором 15 % годовых.
 
    Заключенный между сторонами договор займа будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств, причитающихся ОАО «<данные изъяты>», на соответствующий банковский счет либо в кассу Общества. Следовательно, проценты за пользование кредитом являются элементом главного обязательства и подлежат начислению до момента полного погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ.
 
    Сумма взыскиваемой задолженности, процентов и неустойки подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 6), который был исследован в судебном заседании и принимается судом.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0, 01 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения своих обязательств ответчиком по Договору займа, суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст.ст.204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит исчислению пеня, с какой периодичностью она подлежит выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
 
    Однако истцом заявлены неконкретные требования о взыскании пени на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.
 
    При таких обстоятельствах истцом не были обоснованы требования о взыскании пени за период от даты вынесения решения суда и до его исполнения, а потому суд отказывает в удовлетворении указанных требований.
 
    Вместе с тем в исковом заявлении не указаны законы или иные нормативные правовые акты, допускающие взыскание неустойки (пени) на будущее время.
 
    Исходя из положений ст.ст.330-332 Гражданского кодекса РФ неустойка как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.
 
    Истец не лишён права заявить требования о взыскании неустойки (пени) в конкретной сумме после исполнения ответчиком обязательства по возврату долга.
 
    При таких обстоятельствах на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0, 01 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения своих обязательств ответчиком по Договору займа, в связи с чем исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 64).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный центр» к Мухамедшиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Мухамедшиной ФИО8:
 
    - <данные изъяты>) руб. 06 коп. – сумму основного долга;
 
    - <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 56 коп. – сумму процентов за пользование займом;
 
    - <данные изъяты>) руб. 93 коп. – сумму пени за просроченные проценты и основной долг.
 
    Взыскать с Мухамедшиной ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование займом в размере 15 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>) руб. 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по договору займа.
 
    Взыскать с Мухамедшиной ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>) руб. 44 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров