Решение от 12 августа 2014 года №2-698/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 698/2014 по иску Карловой Е.В. к Назарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилась Карлова Е.В. к Назарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что с 19.12.1996 года она стала проживать гражданским браком с Назаровым С.В. в его квартире по адресу: <адрес> в последствии из <адрес> она перевезла свою мать Карлову Е.г. и сына Карлова А.И. 21 апреля 2011 года в связи с аварийностью дома по адресу: г. <адрес> им предоставили другую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г. <адрес> в соответствии с заключенным договором социального найма Назаров С.В. выступил в качестве нанимателя, а Карлова Е.Г., Карлова Е.В., Карлов А.И. в качестве членов семьи нанимателя, в дальнейшем совместная жизнь с ответчиком не сложилась и 17 мая 2013 года он ушел из дома, вывез свои вещи, создал другую семью и проживает в <адрес>, просила признать Назарова ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
 
    В судебном заседании истица Карлова Е.В., исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в квартире не проживает с мая 2013 года, вещи свои не забрал, за коммунальные услуги и найм он не оплачивает, имеется задолженность, признание его утратившим право пользования необходимо для приватизации квартиры.
 
    Ответчик Назаров С.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
 
    Привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат филиала № 24 Омской областной коллегии адвокатов, третьи лица Карлова Е.Г., Администрация Калачинского городского поселения, Управления федеральной миграционной службы России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Третье лицо Карлов А.И. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя, постоянно проживает в г.<адрес>, Назаров С.В. в квартире6 не проживает с мая 2013 года, выехал на работу и не вернулся, с указанного времени его не видели, его вещи находятся в квартире.
 
    Выслушав истицу, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
 
    При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
 
    Как следует из требований ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно положений ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из требований ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 2.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
 
    Исходя из требований ст.31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
 
    Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства между Администрацией Калачинского городского поселения Калачинского района, являющимся наймодателем, и Назаровым С.В., являющимся нанимателем, 21.04.2011 года был заключен договор социального найма муниципального жилищного фонда, согласно п.1 которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи: Карловой Е.Г., Карловой Е.В., Карлову А.И. по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> (л.д.8-11).
 
    В данное жилое помещение наниматели Назаров С.В., Карлова Е.Г., Карлова Е.В., Карлов А.И. вселились, а также зарегистрировались в установленном законом порядке 02.08.2011 года согласно карточки регистрации (л.д.5).
 
    В мае 2013 года ответчик Назаров С.В. выехал из указанной квартиры в связи с работой, при этом из квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> не выселялся, вещи и предметы домашнего обихода не вывозил, что указал в судебном заседании третье лицо Карлов А.И., а также не оспаривала истица Карлова Е.В.
 
    Доказательств приобретения ответчиком Назаровым С.В. права пользования иным жилым помещением в установленном порядке истицей Карловой Е.В. суду не представлено.
 
    Как пояснила свидетель ФИО9. она работает в МКУ «Городское хозяйство», между администрацией Калачинского городского поселения и Назаровым С.В. заключен договор социального найма, истица является членом семьи нанимателя, по договору имеется задолженность около 4000 рублей, о расторжении договора вопрос не инициировался, в суд о взыскании задолженности не обращались Тем самым, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств отказа ответчика Назарова С.В. от своих прав на спорное жилое помещение, а в соответствии со ст.12 ГК РФ истец не лишен возможности взыскания с ответчика затрат на оплату коммунальных услуг.
 
    Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Как следует из пояснений истицы Карловой Е.В. основанием для обращение в суд явилась необходимость приватизации указанной квартиры без учета интересов Назарова С.В.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Тем самым, Назаров С.В. вселенный на законном основании в муниципальное жилое помещение, имеет право на участие в приватизации, а действия Карловой Е.В. в указанной части не отвечают критериям разумности и добросовестности, в том числе наличия задолженности по оплате за наем жилого помещения в условиях равенства прав и обязанностей как нанимателя, так и членов его семьи.
 
    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания Назарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Карловой Е.В. к Назарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 года.