Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-698/2013
Дело № 2-698/2013
Мотивированное решение
изготовлено 25 мая 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Лосенковой А.В.,
с участием истца Биндюковой О.Н., ее представителя – адвоката Гольберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Биндюковой О.Н. к Мельникову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Биндюкова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мельникову В.Г. в котором просит о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере хх руб. хх, возмещении понесенных судебных издержек.
В обосновании иска истец Биндюкова О.Н. и ее представитель – адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера, иск поддержали и указали, что 15 марта 2013 года в 20 час. 50 мин. у д. хх по ул. хх, в г. Новоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак. Хх под управлением Мельникова В.Г. и автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак хх по управлением Биндюковой О.Н.. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ-21093 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС от 15 марта 2013 года Мельников В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно оценке автомобиля, материальный ущерб причиненный истцу составил хх руб. хх коп. Страховая компания, с которой ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ОСАО «Ингосстрах», возместила истцу только хх руб. Оставшиеся хх руб. хх коп., (в том числе хх руб. хх коп. – утрата товарной стоимости автомобиля), являющиеся разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просят взыскать с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в причинении вреда. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере хх руб., расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп.
Ответчик Мельников В.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца и его представителя, представленные в обоснование своих требований, исследовав представленные письменные доказательства, материалы административного дела № хх в отношении Мельникова В.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их.
Согласно п. 1.5 ПДД все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство таким образом, чтобы иметь возможность контролировать движение транспортного средства.
Судом установлено, что 15 марта 2013 года в 20 час. 50 мин. около дома № хх по ул. хх в г. Новоуральск водитель Мельников В.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21093, гос. рег. знак хх, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак хх по управлением и принадлежащим Биндюковой О.Н.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере хх руб. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег. знак хх принадлежит Белоусову А.Н. 15 марта 2013 года Мельников В.Г. управлял данным автомобилем на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» ВВВ № ххх, то есть в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21093.
Таким образом, в порядке ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности за причиненный ущерб на ответчика Мельникова В.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак хх, принадлежащего истцу Биндюковой О.Н. составила хх руб. хх коп. (в том числе хх руб.хх коп. – УТС), что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № хх от хх 2013 года и отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости № хх от хх 2013 года, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком данные отчеты не опровергнуты и не оспорены.
Гражданско-правовая ответственность ответчика Мельникова В.Г., лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ВВВ № 0608395128, куда с соответствующим заявлением обратился истец. Согласно платежному поручению № хх от хх 2013 года Биндюковой О.Н. страховой компанией в связи с признанием случая страховым, перечислено хх руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на виновника ДТП в части имущественного ущерба более хх руб., поскольку, а данном случае, размер ущерба превышает данную сумму, то Мельников В.Г. обязан возместить ущерб истцу.
Разница между страховым возмещением и материальным ущербом составляет хх руб. хх коп. (хх – хх) и подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред имуществу истца, в полном объеме.
Судом установлено, что согласно договорам на оценку №№ хх от хх 2013 года, заключенным ИП хх и Биндюковой О.Н., стоимость услуг по оценке транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и УТС составила хх руб. (хх + хх). Оплата по указанным договорам произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №№ хх. Данная сумма в размере хх руб. подлежит взысканию с ответчика поскольку указанная сумма является убытками, израсходованными истцом для восстановлении нарушенного права.
В соответствии со ст.ст. 94, 9 8Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мельникова В.Г. в пользу Биндюковой О.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере хх руб. хх коп. – государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Биндюковой О.Н. к Мельникову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Биндюковой О.Н. в возмещение ущерба хх рублей хх копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика хх рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины хх рубль хх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
Согласовано:
Судья Пичугина Е.Н.
