Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: 2-698/2013
Дело № 2-698/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2013 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ......... Якуниной М.В.,
при секретаре Лебедевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ......... к Гориной Светлане Валерьевне о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по ......... обратилась в суд с иском к Гориной Светлане Валерьевне о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что Горина С.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по ..........
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по ......... Горина С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах.
Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Гориной С.В. числится задолженность, возникшая в 1997 году, в сумме 29672 рубля 20 копеек (налог - 10128 рублей, 50 копеек, пени - 19543 рубля 70 копеек) по следующим налогам:
- по налогу на доходы физических лиц - в сумме 4557 рублей 04 копейки
(налог – 1203 рубля 50 копеек, пени 3353 рубля 54 копейки);
- недоимка, пени по возвратам в ПФР – в сумме 13132 рубля, 97 копеек (налог – 4541 рубль, пени – 8591 рубль 97 копеек);
- по единому социальному налогу ф.б. – в сумме 10483 рубля 24 копейки (налог – 3840 рублей, пени 6643 рубля 24 копейки);
- по единому социальному налогу ТФМС – в сумме 1498 рублей 95 копеек (налог – 544 рубля, пени – 954 рубля 95 копеек).
Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 года № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Гориной С.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности
по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. НК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
В связи с изложенным, истец просил восстановить срок подачи заявления о взыскании с Гориной Светланы Валерьевны задолженности, взыскать с Гориной Светланы Валерьевны задолженность, возникшую в 1997 году, в сумме 29672 рубля 20 копеек (налог – 10128 рублей 50 копеек, пени 19543 рубля 70 копеек).
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ......... Якунина М.В., поддержала требования в полном объеме и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Горина С.В. в судебное заседание не явилась, исковое заявление и судебная повестка, хотя своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. От Гориной С.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласна.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ......... Якунина М.В., против рассмотрения дела в отсутствие Гориной С.В. не возражает.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гориной С.В.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № по ......... к Гориной С.В. о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3. ст. 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о её взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Судом установлено, что имеющаяся задолженность образовалась в течение 1997 года. Следовательно, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.
Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пени, не подлежат удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по ......... о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ......... к Гориной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности, возникшей в 1997 году, в сумме 29672 рубля 20 копеек (налог - 10128 рублей 50 копеек, пени – 19543 рубля 70 копеек) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Г.И. Королькова
