Решение от 25 декабря 2013 года №2-698/2013

    Дело № 2-698/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года          г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Сукач Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Кузовину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,
 
установил:
 
    Представитель ОАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Кузовину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ г. в сумме 101 697 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ г. в сумме 19 983 руб. 15 коп., расторжении кредитных договоров в связи с существенным нарушением их условий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб. 62 коп., уплаченной при обращении в суд.
 
    Требования мотивированы тем, что между Сбербанком и ответчиком были заключены кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ на сумму 85 000 рублей на срок 48 месяцев, кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ на сумму 17 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займов по ставке 22,5 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика, открытого у кредитора. Однако, заемщиком договорные обязательства исполняются недобросовестно, неоднократно задолженность по кредитам выносилась на просрочку.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ответчик по адресу регистрации: г. Лабытнанги, ..., иной адрес в материалах дела отсутствует. Представитель истца в ходатайстве от 25.12.2013 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата дома, телеграмма не вручена с отметкой "по указанному адресу не проживает". Направление судом извещений ответчику по последнему известному месту жительства, хотя бы ответчик там не находился, является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению стороны о времени и месте слушания дела судом исполнена. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки Кузовина С.А. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, разрешив иск по существу.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что между Сбербанком и Кузовиным С.А. были заключены ДД/ММ/ГГ кредитный договор № на сумму 85 000 рублей на срок 48 месяцев, ссуда на указанную сумму по заявлению заемщика истцом переведена на счет ответчика ДД/ММ/ГГ г., что следует из копии лицевого счета (л.д. 28, 33-36, 40); ДД/ММ/ГГ кредитный договор № на сумму 17 000 рублей на срок 60 месяцев, ссуда на указанную сумму по заявлению заемщика истцом переведена на счет ответчика ДД/ММ/ГГ г., что следует из копии лицевого счета (л.д. 49, 54-57, 62).
 
    По условиям кредитных договоров ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 22,5 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договоров ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выписками по лицевым счетам судозаемщика по состоянию на 30.09.2013 г.
 
        Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 101 697 руб. 86 коп., по кредитному договору № в сумме 19 983 руб. 15 коп. Правильность расчета истца не вызывает сомнений.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.
 
    Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.
 
        При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 101 697 руб. 86 коп., по кредитному договору № в сумме 19 983 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договоров, не выполняя обязательства по возврату в установленные договорами сроки сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенными условиями договоров, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанных договоров истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
 
    Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитных договоров.
 
    Кредитные договоры не содержат порядок их расторжения в случае несвоевременного или отказе возврата кредита и процентов.
 
    По смыслу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика 15.08.2013 г. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитных договоров в срок до 16.09.2013 г. (л.д. 29, 30-32, 50, 51-53).
 
    Таким образом, истцом соблюден установленный порядок расторжения договора.
 
    Принимая во внимание, что имеются правовые основания для расторжения кредитных договоров, суд удовлетворяет требования истца.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 7633 руб. 62 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Кузовину Сергею Алексеевичу удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ заключенные между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса № 8592/0600 Старооскольского отделения Белгородского отделения № 8592 и Кузовиным Сергеем Алексеевичем.
 
    Взыскать с Кузовина Сергея Алексеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ. в сумме 101 697 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 19 983 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7633 руб. 62 коп., а всего 129 413 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья: