Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-698/2013
Дело № 2-698/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 мая 2013 г.
гражданское дело по иску Пиминовой М.Д. к Пименову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пиминова М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Пименову Ю.В., Пименову С.В., Григорьевой Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сняты с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу; членами ее семьи не являются; ответчики приобрели право пользования иными жилыми помещениями.
Определением от 10.04.2013 г. суд принял признание ответчиком Пименовым С.В. исковых требований Пиминовой М.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением; удовлетворил в полном объеме исковые требования Пиминовой М.Д. к Пименову С.В.; признал Пименова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Определением от 17.05.2013 г. суд прекратил производство по делу в части требований к Григорьевой Г.Е. в связи с ее смертью.
Истец в судебном заседании просила требования к Пименову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Ответчик Пименов Ю.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 44). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд вынес определение от 17.05.2013 г. о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего:
В соответствие с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Права и обязанности нанимателя установлены ст. 67 ЖК РФ. Согласно п.п. 1-3 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что на основании ордера № от 13.11.1975 г. ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены сыновья: Пименов С.В. и Пименов Ю.В. (л.д. 6).
20.11.2012 г. ФИО2 умер (л.д. 11).Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 7), справке МП г.Кемерово «ПЖРЭТ Рудничного района» (л.д. 8), в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 17), в спорном жилом помещении с 24.05.1994 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Пиминова М.Д. <данные изъяты> (л.д. 10).
Поквартирная карточка содержит сведения о том, что Пименов Ю.В. был прописан по спорному адресу в период с 24.07.1959 г. по 20.07.1978 г. и в период с 21.10.1988 г. по 27.03.1990 г. (л.д. 7).
С 27.03.1990 г. по настоящее время Пименов Ю.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Адрес 3 (л.д. 19, 52), в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 – соседей и знакомых истца, допрошенных в ходе судебного заседания 25.04.2013 г.
Обстоятельства непроживания ответчика Пименова Ю.В. в спорном жилом помещении подтвердил и сам ответчик Пименов Ю.В., пояснивший в судебных заседаниях 10.04.2013 г. и 25.04.2013 г., что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 3, принадлежит ему на условиях договора социального найма, что в настоящее время в указанной квартире проживает его дочь, а он снимает квартиру по адресу: Адрес 2. Ответчик пояснил, что в спорной квартире он проживал с отцом вдвоем до 1989 года, затем добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все личные вещи и в период с 1989 г. по 1990 г. снимал с сожительницей квартиру по другому адресу; с 1990 г. Пименов Ю.В. проживает по адресу: Адрес 3. По мнению Пименова Ю.В. он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не имеет в собственности никакого жилого помещения. Ответчик подтвердил, что препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, в спорной квартире с целью проживания он не нуждается, так как так как получил по ордеру квартиру, расположенную по адресу: Адрес 3.
Согласно ордера № от 01.08.1995 г. Пименов Ю.В. действительно является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 3 (л.д. 53). В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО4 (л.д. 52).
Несмотря на то, что ответчик фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес 2, он не признан в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 3, от пользования данной квартирой не отказался.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя Пиминовой М.Д., истец и ответчик не заключали договора найма, договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, истец не предоставляла ответчику на ином законном основании во владение и (или) в пользование спорное жилое помещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, приобретший на условиях социального найма право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 3, утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выселился из спорного жилого помещения, иных законных оснований пользования им не имеет, в жилом помещении по спорному адресу не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пиминовой М.Д. к Пименову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Пименова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2013 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.
Председательствующий:
