Решение от 18 апреля 2013 года №2-698-13

Дело № 2-698-13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 18 апреля 2013 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Урбаева Е.А., представителя истца Зимченко Д.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урбаева Е.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урбаев Е.А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО «<данные изъяты>» мотивируя тем, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» с 01 апреля 2010 года по 26 января 2012 года в должности ведущего инженера. В течение всего периода работы выдача заработной платы производилась с применением районного коэффициента 1,15 вместо положенного 1,7. При этом, ему не начислялась районная надбавка за работу в районе Крайнего Севера. Просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную разницу в начислении районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> и сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В последующем Урбаев Е.А. исковые требования уменьшил в части взыскания неначисленной и невыплаченной разницы в начислении районного коэффициента и северной надбавки до <данные изъяты> согласно представленного суду расчета с применением районного коэффициента 1,4.
 
    В судебном заседании Урбаев Е.А. и его представитель Зимченко Д.С. исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представителем ответчика направлено в суд возражение на исковое заявление с заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового договора, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    01 апреля 2010 года по срочному трудовому договору №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Урбаевым Е.А., последний был принят на работу ведущего инженера <адрес>.
 
    На основании приказа № от 09 сентября 2011 г., в связи с истечением срока трудового договора Урбаев Е.А. был уволен с 10 сентября 2011 г. в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.
 
    11 сентября 2011 года по срочному трудовому договору №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Урбаевым Е.А., последний был принят на работу ведущего инженера <адрес>.
 
    На основании приказа № от 26 января 2012 г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника и Урбаев Е.А. был уволен с 26 января 2012 г. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Исковое заявление о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда было подано в суд 25 марта 2013 года, то есть, спустя более одного года с момента увольнения из ЗАО «<данные изъяты>».
 
    В период действия трудового договора заработная плата, согласно условий трудового договора начислялась и выплачивалась Урбаеву Е.А. в полном объеме, при увольнении ответчиком 10 февраля 2012 года был произведен окончательный расчет, что подтверждается пояснениями истца, расчетными листками, выписками о движении денежных средств по лицевому счету истца. Из положений трудовых договоров заключенных с Урбаевым Е.А. прямо следует, что при начислении заработной платы работодателем применяется районный коэффициент 1,15.
 
    Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора, поскольку истцу было известно о порядке и размере начисления ему заработной платы в период работу в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Урбаева Е.А. отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Урбаева Е.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья Е.В.Подголов