Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 2-6973/2018, 2-1632/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 2-1632/2019
Именем Российской Федерации
24 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,
при секретаре Саврасовой К.С.
с участием представителя истца по доверенности Стрелкова В.В., представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кожанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.И. к Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является двоюродным братом и наследником третьей очереди после смерти наследодателя М.А.В., умершего в январе 2018 года. Наследников по закону первой очереди к имуществу М.А.В. не имеется. В октябре 2018 года истцу от знакомого двоюродного брата стало известно о его смерти. 19.11.2018 года нотариусом Брянского нотариального округа истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Обратиться к нотариусу ранее у истца не имелось возможности, поскольку он проживает в <адрес>, с двоюродным братом не общался. Собственниками квартиры <адрес> являлись М.Н.В., М.А.В., который при жизни не оформил наследственных прав. 22.09.2017 года умерла М.Н.В., ее сын М.А.В. продолжая проживать в квартире <адрес> фактически принял наследство за своей матерью в виде 2/3 жилого помещения, но при этом, в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ссылаясь на требования ст. ст. 131, 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти М.А.В., признать за Матвеевым А.И. право собственности в квартире: назначение жилое, общей площадью 52, 6 кв.м., расположенной <адрес> в порядке наследования.
25.03.2019 года истец уточнил исковые требования, просил суд восстановить срок принятия наследства после смерти М.А.В. умершего в январе 2018 года.
Представитель истца по доверенности Стрелков В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кожанов А.А. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Истец Матвеев А.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, заслушав показания свидетеля З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что родителями М.В.Я., М.И.Я. являются М.Я.Е. (отец), М.П.Н. (мать), что подтверждается свидетельствами о рождении.
Как следует из повторного свидетельства о рождении серии N... от <дата> родителями Матвеева А.И. являются М.И.Я. (отец), М.М.М. (мать).
<дата> заключен брак между М.В.Я. и Л.Н.В.. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Матвеев, жене- Матвеева, что подтверждается свидетельством о браке от <дата> серии N....
Согласно свидетельству о рождении серии N... от <дата> родителями М.А.В. являются М.В.Я. (отец), М.Н.В. (мать).
Таким образом, Матвеев А.И. <дата> г.р. и умерший М.А.В. <дата> г.р. являлись двоюродными братьями.
Как следует из свидетельства о смерти от <дата> серии N... М.В.Я. умер 06.12.1998 г., о чем составлена запись о регистрации акта о смерти за N....
Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии N... М.Н.В. умерла 22.09.2017 года, о чем <дата> составлена запись акта о смерти N....
Как следует из свидетельства о смерти от <дата> серии N... М.А.В. <дата> г.р., умер в январе 2018 года, о чем <дата> составлена запись акта о смерти N....
Как следует из выписки из ЕГРН от 13.01.2018 года, квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности М.Н.В. (доля в праве 2/3), М.А.В. (доля в праве 1/3).
Согласно постановлению нотариуса Брянской нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Г. от 29.11.2018 года Матвеев А.И. в течение шести месяцев со дня смерти М.А.В. за наследством к нотариусу не обращался, вместе с умершим на момент смерти прописан не был, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не представлено, таким образом наследство не принял, в связи с чем, Матвееву А.И. было отказано в совершении нотариального действия.
По информации нотариуса Брянской нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Г. от 04 марта 2019 года, 27 ноября 2018 года после смерти М.А.В. с заявлением о вступлении в наследство по закону обратился З., действующий по доверенности от Матвеева А.И.. Другие наследники с заявлением о вступлении в наследство (от отказе от наследования) не обращались. Дополнительно сообщено, что в производстве нотариуса Г. наследственного дела к имуществу М.Н.В., умершей 22.09.2017 года, в период с 22.09.2017 года по настоящее время не заводилось.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В связи с чем, судом установлено, что заявитель пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В судебном заседании свидетель З. пояснил, что М.А.В. при жизни был не общителен, обнаружен в квартире после смерти через длительный период времени. О смерти М.А.В. узнал от общей знакомой, после чего в ноябре 2018 года сообщил об этом истцу Матвееву А.И.
Из положений ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, период времени, когда истец узнал о смерти М.А.В., подтвержден свидетельскими показаниями.
Обращаясь с данным исковым заявлением, истец Матвеев А.И. в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия наследства в иске указал, что в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знал о смерти двоюродного брата до ноября 2018 года, и не мог знать, поскольку напрямую с ним никогда не общался.
С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу 27.11.2018 года, а с исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства Матвеев А.И. обратился 26 декабря 2018 года. Кроме того, до истечения шестимесячного срока для принятии наследства Матвеев А.И. не мог обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, поскольку проживает на территории другого государства <адрес>, а обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в силу удаленности места жительства, не располагавший необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не мог по объективным причинам обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.В., умершего в январе 2018 года.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева А.И. к Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Матвееву А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.А.В. <дата> рождения, умершего в январе 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
