Определение от 12 марта 2012 года №2-697/25

№ 2-697/25
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 января 2012 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
 
    при секретаре Тихоновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Н. М. к Рожковой Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
 
    Истица обратились в суд с иском к Рожковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещение, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы проживающими три человека: истица, ответчица и сын истицы ФИО1 Ответчица последние пять лет в квартире не проживает, в настоящее время она проживает вместе с мужем Потешкиным В.Г. и сыном по адресу: <адрес>, ей неоднократно предлагалось сняться с регистрации, однако она никаких соответствующий действий не предпринимает, расходов по содержанию квартиры ответчица не несет, общее хозяйство сторонами не ведется. Регистрация ответчицы в спорном помещении нарушает права нанимателя жилого помещения. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 69 СК РФ, истица просила признать ответчицу Рожкову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица не присутствовала, извещена о времени судебного заседания.
 
    Представителем истицы Рожковой Н.М. – Максимчик К.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании представлено заявление об отказе истицы Рожковой Н.М. от исковых требований к Рожковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просила суд принять указанный отказ и прекратить производство по делу, указала, что порядок прекращения гражданского дела и его последствия, указанные в ст.ст.220,221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
 
    Ответчица в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени судебного заседания.
 
    Третье лицо Потешкин В.Г. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истицы от иска и прекращения производства по делу.
 
    Третьи лица Администрация Петрозаводского городского округа и МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ представителю истицы Рожковой Н.М. – Максимчик К.А. разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Рожковой Н. М. от исковых требований к Рожковой Е. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и прекратить производство по делу № 2-697/25.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья Э.Е. Сенюшкина