Решение от 17 июня 2014 года №2-697/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-697/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года.                                                                      г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Гичко И.С. о возложении обязанности государственной регистрации перехода права собственности,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с ИП Гичко А.А. был заключен кредитный договор №... от 25.12.2008. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась кредитная задолженность. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года, в которое внесены изменения определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2011 года, требование банка в размере         ... рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гичко А.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 25.12.2008. Предметом залога являлись: жилой дом с мансардой, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., условный номер ..., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., категории земель - земли поселений, адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер ....
 
    18 апреля 2012 года Вологодским городским судом вынесено решение по иску Гичко И.С. к Гичко А.А. о разделе совместного имущества супругов. Судом признано право собственности Гичко И.С. на ... долю указанного выше имущества. Таким образом, изменен режим собственности в отношении недвижимого имущества, которое ранее являлось предметом залога. Вместе с тем до настоящего времени в ЕГРП отсутствует информация в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, что нарушает интересы ОАО АКБ «Банк Москвы».
 
    Просил суд вынести решение о регистрации за Гичко И.С. ... доли в праве общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества: жилой дом с мансардой, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №... условный номер ..., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4305 кв.м., категории земель - земли поселений, адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер .... Взыскать с Гичко И.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании от 24.03.2014 года в Вологодском городском суде представитель истца по доверенности Киселева А.В. исковые требования уточнила, просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Гичко И.С. ... доли в праве общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества: жилой дом с мансардой, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., условный номер ..., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., категории земель - земли поселений, адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер ....
 
    В судебном заседании представитель истца Фазлетдинов Э.Г., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время также имеется задолженность Гичко А.А. перед банком.
 
    Ответчик Гичко И.С. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что не имеет средств для регистрации права собственности.
 
    Представитель Гичко И.С. по доверенности Осипов С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что Гичко И.С. от совершения регистрационных действий не уклоняется. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на недвижимое имущество ввиду сложного материального положения. Истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку не было предоставлено Гичко И.С. возможности разрешить данный спор мирным путем.
 
    Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 25 декабря 2008 года ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ИП Гичко А.А. (заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 23 декабря 2009 года (л.д.7-15).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель) и Гичко А.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 25 декабря 2008 года, по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю жилой дом с мансардой, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., условный номер ..., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., категории земель - земли поселений, адрес объекта: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер .... Общая залоговая стоимость предметов ипотеки определена сторонами в сумме ... рублей. Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию 12.01.2009 года (л.д. 25-30).
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года, в которое внесены изменения определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2011 года, требование банка в размере ... рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гичко А.А.
 
    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Гичко И.С. к Гичко А.А. .... За Гичко И.С. признано право собственности на ... долю недвижимого имущества, в том числе, являющегося предметом по договору об ипотеке от 01 апреля 2008 года: жилого дома с мансардой, общей площадю ... кв.м., расположенного по адресу: ... ... сельской администрации, дом №..., условный номер ..., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., категории земель - земли поселений, расположенного по адресу: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер ....
 
    Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года изменен режим собственности в отношении недвижимого имущества, которое ранее являлось предметом залога в рамках кредитного обязательства.
 
    Жилой дом с мансардой, общей площадью ... кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ... сельской администрации, дом №..., кадастровый номер ..., перешли в режим общей долевой собственности, Гичко И.С. признана собственником ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, при этом к ней пропорционально доле, полученной в собственность перешли обязанности залогодателя, что соответствует положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
 
    Исходя из совокупного толкования части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и главы IV «Государственная регистрация ипотеки» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.
 
    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
 
    Исходя из указанных положений действующего законодательства государственная регистрация ипотеки объектов долевой собственности, которые считаются находящимися в залоге, не может предшествовать государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
 
    В настоящее время право общей долевой собственности Гичко И.С. на указанное недвижимой имущество не зарегистрировано.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    На основании изложенного суд полагает, что истец, являясь стороной по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года, для заключения которого было получено нотариальное согласие ответчика (п.1.5 договора об ипотеке - л.д. 26), вправе требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки, поскольку нарушаются права кредитной организации, как залогодержателя, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд с данными требованиями суд считает несостоятельными, поскольку законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка по указанным требованиям.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с Гичко И.С. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче в суд искового заявления госпошлину в порядке возврата в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Зарегистрировать переход права собственности к Гичко И.С. на ... долю в праве общей долевой собственности в отношении имущества:
 
    - жилой дом с мансардой общей площадью ... м2, расположенный по адресу: ... ... сельской администрации, д.№..., условный номер ...;
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... м2, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... сельской администрации, №..., кадастровый номер ....
 
    Взыскать с Гичко И.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение составлено 22 июня 2014 года.