Решение от 29 мая 2014 года №2-697/2014

    Дело № 2-697/2014 изготовлено 03 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              29 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Пак С.Б.,
 
    при секретаре          Гавриленко Е.А.,
 
    с участием истца Румянцева С.Ю., представителя ответчика ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С.Ю. к закрытому акционерному обществу «Парма-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
 
установил:
 
    Румянцев С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Парма-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.
 
    Заявленные требование мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. работал в ЗАО «Парма-Сервис» ..... Все необходимые для трудоустройства документы передал начальнику участка, однако с приказом о приеме на работу его не ознакомили, трудовой договор не оформили. Ему сообщили, что он принят на работу и его оклад составляет .... рублей. В его обязанности входило выполнение монтажных и строительных работ, для выполнения которых он неоднократно выезжал в командировки в г. Полярные Зори.
 
    <дд.мм.гггг>. уволен с работы по собственному желанию, однако в выданной ему трудовой книжке отсутствовали сведения о его трудовой деятельности в ЗАО «Парма-Сервис». После обращения с жалобой в прокуратуру г.Полярные Зори соответствующие записи были внесены работодателем в трудовую книжку. <дд.мм.гггг>. ему для ознакомления был представлен трудовой договор от <дд.мм.гггг>., дополнительное соглашение №.... к трудовому договору. При анализе вышеуказанных документов им установлено, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и командировочных расходов, которая составляет .....
 
    Ссылаясь на ст.ст.21, 22, 35, 84.1, 140, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, командировочным расходам и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ....., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и расходы на предоставление услуг адвоката в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Румянцев С.Ю. настаивал на удовлетворении требований по тем же основаниям. Дополнительно указал, что для получения сведений о размере исковых требований, для надлежащего оформления трудовых отношений ему понадобилось значительное время, течение которого ответчик намеренно продлевал. В день увольнения ему не был выдан приказ об увольнении, не внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, для чего ему пришлось обратиться <дд.мм.гггг>. в прокуратуру г.Полярные Зори. Только <дд.мм.гггг>. ему выдали трудовой договор и внесли записи в трудовую книжку. Поэтому только <дд.мм.гггг>. у него появилась возможность получить доказательства работы у ответчика и предъявить иск в суд. Просит признать данные обстоятельства уважительными причинами и восстановить срок для предъявления иска в суд.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Парма-Сервис» ФИО возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задолженности перед истцом по заработной плате у ЗАО «Парма-Сервис» не имеется, заработная плата истцу выплачивалась в той сумме, которая была установлена трудовым договором. Перечисление денежных средств осуществлялось на банковскую карточку истца ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит снований для удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании установлено, что Румянцев С.Ю. с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. работал в ЗАО «Парма-Сервис» в должности .... обособленного подразделения г. Мончегорска. Приказом №.... от <дд.мм.гггг>. уволен с работы <дд.мм.гггг>. по собственному желанию (л.д. 12, 18, 20-22).
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Частью 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком <дд.мм.гггг>., работнику устанавливается заработная плата – должностной оклад .... рублей в месяц (сумма указана с применением районных коэффициентов и процентных надбавок). Условиями трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц (каждые полмесяца) в периоды: с 20 числа по 30 число текущего месяца - аванс за текущий месяц, с 01 числа по 15 число следующего месяца – окончательный расчет за прошедший (отработанный) месяц (л.д.15 п.6.1, п.6.2 договора).
 
    В <дд.мм.гггг> истцом была получена на руки заработная плата в виде наличных денежных средств в сумме .... рублей. За период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. истец получил заработную плату в сумме .... руб. путем зачисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1 и ФИО2 (л.д.23-30).
 
    Указанный факт истец не отрицает.
 
    Довод истца о том, что ему должна была начисляться заработная плата в размере .... рубля в месяц, из расчета: .... руб. – оклад + (.... руб. х 40% территориальный коэффициент) + (.... руб. х 80% полярные надбавки) – .... руб. – подоходный налог, судом не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление ему оклада в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    В соответствии с п.11, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
 
    Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.
 
    При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
 
    Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
 
    Из объяснений истца следует, что ему не возмещены расходы, связанные с командировками в г. Полярные Зори в периоды: с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. (142 дня), с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. (28 дней), с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. (524 дня), в связи с чем просит взыскать командировочные расходы в виде суточных в размере .... рублей, из расчета 694 дня по .... рублей.
 
    Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие нахождение истца в командировке в указанные периоды времени, а также понесенные им расходы. Авансовый отчет с приложенными к нему документами в адрес ответчика не направлялись.
 
    Кроме того, согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Судом установлено, что за период работы в ЗАО «Парма-Сервис» с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. заработную плату в .... году истец получал наличными денежными средствами, заработная плата в .... и .... годах перечислялась ответчиком на счет банковской карты истца.
 
    Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из объяснений истца следует, что в период работы у ответчика с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. отпуск ему не предоставлялся, при увольнении с работы компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период не получал.
 
    Таким образом, о нарушенном праве на получение окончательного расчета истец должен был узнать в день увольнения <дд.мм.гггг>. С настоящим иском в суд истец обратился <дд.мм.гггг>. (л.л.34), то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
 
    Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с подобными исковыми требованиями, судом не установлено.
 
    То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с трудовым договором и приказами о приеме на работу и увольнении, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку истец на протяжении всего периода работы в ЗАО «Парма-Сервис» знал о том, что ему выплачивалась заработная плата не в том объеме, который был оговорен при трудоустройстве, но к работодателю за разъяснениями не обращался, а в суд обратился только после увольнения с работы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Румянцеву С.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать, в связи с пропуском указанного срока.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов на предоставление услуг адвоката не имеется, так как в удовлетворении иска судом отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В иске Румянцеву С.Ю. к закрытому акционерному обществу «Парма-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.Б. Пак