Решение от 01 сентября 2014 года №2-697/2014

    Дело № 2-697/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 сентября 2014 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
 
    при секретаре Бобрик Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Галины Александровны к ОАО «Птицефабрика Челябинская» о признании права собственности на квартиру
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суслова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Птицефабрика Челябинская» о признании права общей долевой собственности в ? доли за ней и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с включением доли ФИО1 в наследственную массу. В обоснование иска указала, что ей и ее супругу ФИО1 как работникам Племптицефабрики «Еманжелинская», нуждающимся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира в двухэтажном многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу для проживания. В период массовой приватизации жилищного фонда предприятий в 1992 году между ФИО1, Сусловой Г.А. и Племптицефабрикой «Еманжелинская» был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Еманжелинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за №609. В последствии семья ФИО5 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти супруга истица Суслова Г.А. намерена оформить наследственные права на долю супруга в спорной квартире и зарегистрировать свое право собственности на основании вышеуказанного договора в ЕГРП. При обращении к нотариусу было установлено, что договор приватизации не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с этим его не принимают к исполнению, порекомендовав истцу обратиться в суд.
 
    Истец Суслова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика Челябинская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. ст. 2,11 ФЗ №1541-1 (в редакции №189-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (в том числе включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий) один раз.
 
    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. (ст. ст. 244,245 ГК РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17, ст. 1112 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено истцом Сусловой Г.А., ее супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Племптицефабрикой «Еманжелинская» и ФИО5. Указанный договор не соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи правообладателю во внесудебном порядке не представляется возможным легализовать свои права на указанное имущество.
 
    Вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Сусловой Галины Александровны удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., за Сусловой Галиной Александровной, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни с включением его доли в наследственную массу.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: