Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-697/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> истцом приобретен у ответчика сотовый телефон Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 3 290 руб. Через 2 дня после приобретения телефона в нем появился недостаток в виде самопроизвольного отключения, зависания в работе, разъединения разговора. После этого, истец обратилась в салон с требованием о расторжении договора купли-продажи, на что ей предложили забрать телефон для проверки качества. Согласно акту выполненных работ от <ДАТА3> заявленный дефект обнаружен не был. Спустя 3 дня после получения телефона, в нем вновь проявился недостаток в виде потери соединения. Истец снова обратилась в магазин, где ей повторно предложили передать телефон для проверки качества. Однако, ответчик без согласия истца произвел в телефоне механический ремонт согласно акту выполненных работ от <ДАТА4> После этого истец забрала телефон, и в нем вновь проявились те же недостатки в виде потери соединения. <ДАТА5> истец обратилась с претензией к ответчику о замене телефона на новый, но ей отказали. Полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 4 000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Fly IQ 449, взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 3 290 руб., неустойку в размере 1 184 руб. 40 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Fly IQ 449, взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 3 290 руб., неустойку в размере 1 184 руб. 40 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно кассового чека от <ДАТА6> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>. Из акта выполненных работ от <ДАТА3> следует, что заявлен дефект - теряет связь, нет входящей связи. Произведена диагностика, дефект не обнаружен. Из акта выполненных работ от <ДАТА4> следует, что заявлен дефект: теряет связь, нет входящей связи, теряет сеть, клиенту не могут дозвониться, не отправляются СМС. Произведен механический ремонт, программное обеспечение обновлено до версии, рекомендованной производителем. <ДАТА7> в адрес ответчика была направлена претензия по поводу замены телефона, согласно письменного ответа ЗАО «Русская телефонная компания» на претензию от <ДАТА7>, ответчик отказался произвести возврат денежных средств за сотовый телефон, со ссылкой на п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> дано разъяснение существенного недостатка, согласно которого таковым является:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из материалов дела следует, что на товар приобретен <ДАТА9>, <ДАТА10> в адрес ответчика направлена претензия о замене товара, то есть спустя 2 месяца с даты приобретения товара. В этот период истцом дважды отдавался телефон на диагностику, что подтверждается актами выполненных работ.
Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» регламентирует последствия продажи товара ненадлежащего качества, в соответствии с которой Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация и т.д.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что она просит взыскать неустойку за отказ в возврате уплаченной денежной суммы за товар по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета: 32 руб. 90 коп. за каждый день просрочки х количество дней, начиная с <ДАТА11> В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 32 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, что составляет 1 184 руб. 40 коп. Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 184 руб. 40 коп.
Исходя из вышеизложенного, а также поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» не оспорены доводы истца в части суммы, подлежащей возмещению, оснований ее взыскания, или того обстоятельства, что истец приобрел товар ненадлежащего качества, суд считает исковые требования <ФИО3> обоснованными.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не представил доказательств и возражений относительно исковых требований, суд считает требования истца о взыскании 3 290 руб., уплаченных за товар подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности времени, в период которого права истца были нарушены, а также того, что истец <ФИО3> обращалась к ответчику с требованиями вернуть уплаченные за телефон деньги, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 6 000 рублей.
С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2013г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО3> стоимость телефона 3 290 рублей, неустойку 1 184 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., расходы по составлению доверенности 700 руб., штраф в размере 3 237 руб. 20 коп., всего в сумме 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 600 рублей.
После выплаты ЗАО «Русская телефонная компания» в полном объеме присужденной суммы обязать <ФИО3> передать ответчику по его требованию сотовый телефон Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>
Дело <НОМЕР>г.
<АДРЕС> РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<ДАТА15>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО3> стоимость телефона 3 290 рублей, неустойку 1 184 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., расходы по составлению доверенности 700 руб., штраф в размере 3 237 руб. 20 коп., всего в сумме 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 600 рублей.
После выплаты ЗАО «Русская телефонная компания» в полном объеме присужденной суммы обязать <ФИО3> передать ответчику по его требованию сотовый телефон Fly IQ 449 серийный номер <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
