Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-697/2014
Дело № 2- 697/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
с участием адвоката Ерофеенко Л.А..,
при секретаре Рыжковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Н.Н. и Локоткова В.М. к Чинновой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ситникова Н.Н. и Локотков В.М. обратились в суд с иском к Чинновой Л.М., в котором просят суд признать Чиннову Л.М. утратившей право на жилое помещение по адресу: г<адрес> в связи с ее выездом в другое место жительства, снять Чиннову Л.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований, истцы указывают, что Ситникова Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес> Помимо Ситниковой Н.Н. в указанной квартире прописаны ее <данные изъяты> – Локотков В.М., и <данные изъяты> – Чиннова Л.М. В 1996 г. Чиннова Л.М. по собственному желанию выехала со своим имуществом и перестала проживать по указанному адресу. В настоящее время место ее проживания истцам не известно. В связи с тем, что ответчица продолжает оставаться зарегистрированной в квартире, истцы вынуждены нести лишние затраты за предоставляемые коммунальные услуги. Истцы считают, что Чиннова Л.М. выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, фактически расторгла в отношения себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по указанному договору.
В судебном заседании Локотков В.М. и представитель Ситниковой Н.Н. по доверенности Жуков А.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив вышеизложенное.
Представитель ответчика - адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – Ерофеенко Л.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель управляющей компании ООО «УК «РЭО-17» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Ситникова Н.Н. является квартиросъёмщиком кв. № дома № по <адрес>. В указанной квартире прописаны Ситникова Н.Н., а также члены ее семьи: <данные изъяты> - Чиннова Л.М. и <данные изъяты> - Локотков В.М. /л.д.15,16, 23-26/.
Истцы указывают, что ответчик с 1996 года не проживает по указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, местонахождение ее в настоящее время не известно.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно представленным актом установления наличия (отсутствия) факта проживания в квартире гражданина от 30.12.2013 года №331/13, подписанным генеральным директором ООО «УК «РЭУ-17» Ш. /л.д.18/, объяснениями жителей дома № по <адрес> /л.д.20,21,22/, а также рапортом ст.УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции В. в котором указано, что Чиннова Л.М. более 10 лет не проживает и не появляется в спорной квартире.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании судом было установлено, что ответчик выехала с указанной квартиры в 1996 года, по собственному желанию, ее выезд не носит вынужденный характер, ее место проживания в настоящее время не известно. Ответчице не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в связи с чем, ее выезд является добровольным. Кроме этого, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, в квартире № дома № по <адрес> не проживает, вещей ее в жилом доме нет, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, поддержанием его состояния в надлежащем виде она не несет. Регистрация ответчика в доме создает препятствия истцам в реализации своих прав на квартиру, а потому доводы истцов суд признает обоснованными.
Также подлежит удовлетворению требование истцов снять Чиннову Л.М. с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.
Поскольку суд пришел к выводу, что квартира № дома № по <адрес> не является для Чинновой Л.М. местом жительства, следовательно, регистрация ее в указанной квартире, как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истцов в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.
Факт регистрации Чинновой Л.М. в доме на настоящий момент подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, истцам созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд считает, что Чиннова Л.М. должна быть снята с регистрационного учета по спорной жилой площади.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ситниковой Н.Н. и Локоткова В.М. к Чинновой Л.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Чиннову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>
Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе г.Сочи снять Чиннову Людмилу Михайловну с регистрационного учета по жилой площади в квартире № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 апреля 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
