Решение от 29 мая 2014 года №2-697/2014

                Дело № 2-697/2014 года
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года      город Кумертау
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием истца Журба О.А., его представителя - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    представителя ответчика Ульянкиной И.В.- адвоката Алексакиной А.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    представителя ответчика Ульянкиной Д.А. - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>
 
    3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований Журба Е.Г., Журба А.О.
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба О.А. к Ульянкиной И.В., Ульянкиной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Журба О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ульянкиной И.В. и Ульянкиной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании договора <...> социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между ним и администрацией <...> <...>. В соответствии с п.3 данного договора, совместно с ним вселяются члены семьи: жена и сын, Ульянкина И.В. - тетя, Ульянкина Д.А.- сестра. Однако, до заключения указанного выше договора, ответчики Ульянкина И.В. и Ульянкина Д.А. в данной квартире не проживали, а были лишь зарегистрированы в этой квартире прежним нанимателем. Фактически ответчики выехали из <...> осенью 2001 года. Ранее он обращался в Отдел МВД России по городу <...> с заявлением о розыске ответчиков. Согласно справке <...> от <...>, выданной Отделом МВД России по городу Кумертау, ответчики с <...> находятся в розыске, как лица, утратившие родственные связи. Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако ответчики в данной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. После выезда ответчиков из квартиры общение прервалось, ему не известно, куда они выехали и где проживают в настоящее время. Регистрация ответчиков по указанному выше адресу приводит к тому, что он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что осенью в 2001 году жена его дяди вместе с несовершеннолетней дочерью уехала с каким-то мужчиной. До зимы 2001 года дядя проживал один в квартире, а затем предложил ему переехать к нему семьей. Ответчики в течение 13 лет в квартиру не приезжали, вещей их в квартире не было, сообщений о своем местонахождении от них не поступало.<...> его дядя умер. В 2009 году он обратился в ОВД с заявлением о розыске Ульянкиной И.В. и Ульянкиной Д.А. До настоящего времени их местонахождение не установлено.
 
    Представитель истца - адвокат Сахаров О.А. поддержал исковое требование своего доверителя. Дополнительно пояснил, что ответчики добровольно выехали из занимаемой жилой площади более 13 лет назад, о месте нахождения ответчиков неизвестно. За указанное время они не приезжали в квартиру, не требовали вселиться. Считает, что ответчик Ульянкина И.В. безразлично относилась к своему браку, тем более, что после смерти мужа в 2007 году, она имела возможность вернуться в свою квартиру и жить.
 
    Ответчик Ульянкина И.В. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно. Определением Кумертауского городского суда от <...> ей назначен представитель из числа адвокатов Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов( л.д.23).
 
    Представитель ответчика Ульянкиной И.В.- адвокат Алексакина А.А. иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что в судебном заседании представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что ответчики выехали из квартиры вынужденно. Речь шла о том, что Ульянкина И.В. не могла совместно проживать с мужем. Все доводы иска основаны только на показаниях 3-их лиц и свидетелей, которые фактически ничего по существу не пояснили.
 
    Ответчик Ульянкина Д.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно.
 
    Определением Кумертауского городского суда от 2014 года ей назначен представитель из числа адвокатов Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов( л.д.23).
 
    Представитель ответчика Ульянкиной Д.А. - адвокат Чепуров Д.В. иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что из материалов дела усматривается, что ответчики покинули квартиру вынужденно.
 
    3-е лицо Журба Е.Г. в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. При жизни дядя с женой жили очень плохо. Жена дяди пропадала по ночам, не приходила домой ночевать, у нее появилась своя личная от мужа жизнь. Ульянкина И.В. рассказывала ей о своей личной жизни, о том, что у нее появился мужчина. Она уехала с мужчиной кавказской национальности и забрала с собой ребенка. После ее отъезда муж на нее обиделся и стал выпивать. Ульянкина И.В. не хотела жить с мужем, так как ее не устраивала маленькая зарплата.
 
    3- е лицо Журба А.О. пояснил суду, что он и его родители проживают по адресу: <...>, и его родители оплачивают все коммунальные услуги.
 
    Представитель 3-го лица-администрации <...> РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Отделения УФМС России по РБ в городе Кумертау Грязнова А.В., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена. Представлено письменное заявление рассмотреть иск в отсутствие представителя ( л.д.42).
 
    Свидетель истца В. пояснила суду, что она проживает по адресу <...> с апреля <...> года. Истец является ее соседом. У нее в <...> никого нет, и она общается с семьей Журба. О том, что в квартире Журба проживали Ульянкины, она никогда не слышала.
 
    Свидетель истца Г. пояснил, что истца знает около 30 лет, общаются с семьями с 1990 года. Он ни разу не видел в квартире истца его дядю и членов его семьи.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению оп следующим основаниям:
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что решением Кумертауского городского суда от <...>, вступившим в законн6ую силу <...>, за истцом Журба О.А., его женой Б. и сыном Журба А.О. признано право социального найма жилого помещения по адресу <...>, администрация <...> обязалась заключить с ними договор социального найма ( л.д.18-20). <...> заключен договор <...> социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между истцом и администрацией <...> РБ. В соответствии с п.3 данного договора, совместно с истцом в квартиру по адресу <...> вселяются члены семьи: жена- Б., сын- Журба А.О., тетя - Ульянкина И.В., сестра Ульянкина Д.А. ( л.д.4-5).
 
    В соответствии со справкой <...> от <...>, выданной МУП « Жилкомсервис» <...> РБ, в состав семьи истца, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу <...> также входят его жена, сын и ответчики Ульянкина И.В. и Ульянкина Д.А.( л.д.6). В соответствии со справкой <...> от <...>, выданной Отделом МВД России по городу Кумертау, следует, что ответчики Ульянкина И.В. и Ульянкина Д.А. находятся в розыске как лица, утратившие родственные связи, с <...> ( л.д.11).
 
    Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02июля 2009года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В решении Кумертауского городского суда от <...> из пояснений свидетелей О., К., Л., Е. установлено, что в квартире по адресу <...> проживали ХХХ, умерший <...>. Его жена Ульянкина И. вместе с дочерью Д. <...> лет назад уехали, после чего их никто по указанному адресу не видел ( л.д.18-20).
 
        Суд, считает несостоятельными доводы представителя ответчика Ульянкиной И.В. - Алексакиной А.А. о том, что ответчик Ульянкина И.В. с дочерью была вынуждена выехать из спорной жилой площади, поскольку у неё были неприязненные личные отношения с мужем в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что между ответчиком Ульянкиной И.В. и её супругом ХХХ, умершим <...>, были личные неприязненные отношения, поскольку доказательств наличия неприязненных отношений между супругами Ульянкиными в суде не добыто.
 
    В судебном заседании не установлено, что ответчики в период с <...> год обращались с иском к Журба О.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствие у ответчиков заинтересованности в спорном жилом помещении.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Журба О.А. к Ульянкиной И.В., Ульянкиной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Ульянкину И.В., Ульянкину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
 
    Обязать Отделение УФМС России по РБ в городе Кумертау снять Ульянкину И.В., <...> года рождения, Ульянкину Д.А., <...> года рождения с регистрационного учета по адресу <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующая