Решение от 02 сентября 2014 года №2-697/2014

    Дело № 2-697/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к <данные изъяты> Мосуновой Е.А., юл2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    юл1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указала, что 10 декабря 2013 года Ашинским городским судом было вынесено решение об обязании администрации Ашинского муниципального района предоставить <ФИО>2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 квадратных метров в поселке <адрес> за счет средств бюджета Челябинской области. Указанное решение вступило в законную силу 14 марта 2014 года. 2 апреля 2014 года было возбуждено исполнительное производство. 5 июня 2014 года судебным приставом- исполнителем Ашинского ГОСП Мосуновой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства. А именно за период с 14 марта 2014 года по 1 июля 2014 года администрацией было проведено 16 открытых аукционов в электронной форме о приобретении жилья для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Аукционы были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в аукционе. Истец полагает, что принял все меры для надлежащего исполнения решения суда, его вины в неисполнении судебного акта нет, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель истца Семенова Т.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сроки для объявления аукционов законом не установлены, но сама подготовка аукциона занимает значительное время, а так как объем работы у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района большой, возможности объявлять новые аукционы через короткие промежутки времени, нет. Кроме того, рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения превышает рыночную стоимость, установленную Единым тарифным органом Челябинской области, в связи с чем, поиск жилого помещения, отвечающего всем установленным, в том, числе и ценовым требованиям, затруднен.
 
    Ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП Мосунова Е.А. считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как доказательств неисполнения решения суда вследствие непреодолимой силы истцом не представлено. На исполнении в службе судебных приставов находится 21 исполнительное производство о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При таком значительном количестве неисполненных судебных актов имеющих социальную значимость проведение 16 аукционов нельзя признать надлежащим исполнением обязательств.
 
    Ашинское ГОСП из числа ответчиков исключено, так как отдел не является юридическим лицом, не обладает процессуальной дееспособностью, т.е. не может иметь гражданские права и нести обязанности, являться стороной по делу.
 
    юл2, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 32).
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившим в силу с 10 января 2014 года, размер данного сбора с должника- организации увеличен до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13- П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда от 10 декабря 2013 года на администрацию Ашинского муниципального района была возложена обязанность предоставить <ФИО>2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 12 квадратных метров, в поселке Кропачево, за счет средств бюджета Челябинской области ( л.д. 33-35). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2014 года, данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Ашинского муниципального района - без удовлетворения ( л.д. 36-38). 27 марта 2014 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 2 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> ( л.д. 42-45). Копия данного постановления получена администрацией Ашинского муниципального района 3 апреля 2014 года ( л.д. 5), что представитель истца подтвердил в судебном заседании. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - администрацией Ашинского муниципального района не оспорено, заявление администрации Ашинского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта определением Ашинского городского суда от 12 мая 2014 года оставлено без удовлетворения ( л.д. 46-47).
 
    В связи с неисполнением администрацией Ашинского муниципального района в установленный срок требований исполнительного документа 05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Мосуновой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ( л.д. 50-51). Указанное постановление должник не обжаловал. В обоснование своих требований истец сослался на то, что согласно подпункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение гражданско-правового договора, предметом которого является приобретение недвижимого имущества от имени муниципального образования, осуществляется с соблюдением процедур, предусмотренных названным Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 59 указанного закона и с учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2013 года № 2019- р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» при приобретении жилого помещения заказчик обязан проводить электронный аукцион. В период с 14 марта 2014 года по 1 июля 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района было проведено 16 открытых аукционов в электронной форме. Аукционы были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в аукционе.
 
    Как установлено в судебном заседании с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания исполнительского сбора Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района было проведено 5 открытых аукционов в электронной форме, из которых 4 не имеют отношения к данному спору, так как предметом муниципального контракта являлись квартиры в городе Миньяре и городе Аше, а судебным актом на администрацию была возложена обязанность обеспечить <ФИО>8 жильем в поселке Кропачево, протоколы о проведении мартовских, июньских и августовского аукционов не имеют отношения к данному спору, поскольку проводились до возбуждения исполнительного производства и после взыскания исполнительского сбора ( л.д. 8-22, 39). Аукцион от 20 мая 2014 года по покупке квартиры в поселке <данные изъяты> признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе ( л.д. 14).
 
    Как уже было отмечено выше, закон не относит к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, проведение за 2 месяца 1 аукциона по приобретению квартиры в <адрес> при отсутствии установленных законом временных промежутков между их проведением, нельзя признать достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения <ФИО>2
 
    Суд считает, что действенных мер, направленных на исполнение судебного акта должником не было предпринято и его полномочия в этой области не были реализованы в полном объеме. В течение 5 месяцев решение суда не исполнено, что в свою очередь влечет нарушение прав взыскателя на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от <дата> год а № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ
 
    Отказать юл1 в удовлетворении иска к <данные изъяты> Мосуновой Е.А., юл2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 5 июня 2014 года судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП Мосуновой Е.А.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: