Решение от 07 августа 2014 года №2-697/2014

    Дело № 2-697/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 15 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
7 августа 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Китаева А.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика МУП «Жилищный сервис» Воронцова И.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района и муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования город Заполярный Печенгского района об обязании организовать работу по проведению дорожного полотна в г. Заполярном в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221,
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее по тексту - администрация г. Заполярный) и муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») об обязании организовать работу по проведению дорожного полотна в г. Заполярном в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.
 
    В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлены грубые нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих содержание дорог, а именно состояние дорог в г. Заполярном не соответствует правилам и техническим нормам «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». Так, поверхность проезжей части напротив дома <адрес> имеет повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности дорожного движения; поверхность проезжей части напротив дома <адрес> имеет повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты> что создает угрозу безопасности дорожного движения; поверхность проезжей части между домами <адрес> имеет повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Согласно информации администрации г. Заполярный автотранспортные дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> и по <адрес> протяженностью <данные изъяты> находятся в хозяйственном ведении МУП «Жилищный сервис», внутриквартальные дороги по <адрес> и частично по <адрес> поставлены администрацией муниципального образования <адрес> на временный учет как бесхозяйное недвижимое имущество.
 
    На основании ст.ст. 3, 5, 6, 12, 13, 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 6 и 12 ч. 1 ст. 3, ст. 34, ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просит обязать администрацию муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района организовать работу по приведению дорожного полотна в г. Заполярном, а именно: напротив дома <адрес> и между домами <адрес>, в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, обязать администрацию муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района и муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района организовать работу по приведению дорожного полотна в городе Заполярный, а именно: напротив дома <адрес>, в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.
 
    Ответчик администрация г. Заполярный с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что постановлением администрации г. Заполярный от *.*.* № утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения, снижения дорожно-транспортного травматизма и развитие транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Заполярный» на *.*.*. Цель настоящей программы создание безопасных условий для дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах г. Заполярный. В перечень программных мероприятий муниципальной программы входит организация работы по развитию транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 3.1 указанной программы предусмотрен капитальный ремонт и ремонт дорог, внутриквартальных дорог, дворовых территорий с установкой стационарных искусственных дорожных неровностей в соответствии с требованиями ГОСТ Р. Согласно перечню мероприятий на *.*.* запланированы работы по ремонту дорог, указанных в исковом заявлении, а именно улиц <адрес>. В настоящее время заключен муниципальный контракт № от *.*.* на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> в г. Заполярном, исполнитель ООО <данные изъяты> Сроки выполнения работ *.*.*. Работы по указанным объектам ведутся. Повреждение проезжей части напротив дома <адрес> в настоящее время устранено, положено асфальтовое покрытие.
 
    Муниципальная программа носит долгосрочный характер и рассчитана на <данные изъяты> Поскольку стоимость ремонта дороги по <адрес> составляет <данные изъяты>., необходимо получить субсидирование из областного бюджета. Администрация г. Заполярный направила в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области конкурсную заявку от *.*.* для участия в конкурсе на получение в *.*.* субсидии из областного бюджета на ремонт дорог общего пользования местного значения. В случае если администрации г. Заполярный не хватит финансов в текущем году, в муниципальную программу будут внесены изменения и работы будут выполнены в *.*.*.
 
    Просит суд отказать в удовлетворении заявления прокурора в защиту неопределенного круга лиц (л.д. 23 - 24).
 
    Ответчик МУП «Жилищный сервис» возражений на иск не представил.
 
    В судебном заседании прокурор, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнил исковые требования. Согласно представленному заявлению просит обязать администрацию муниципального образования городское поселение Заполярный организовать и обеспечить выполнение текущего ремонта дорожного полотна в г. Заполярный, а именно: между домами <адрес>, в целях повышения безопасности дорожного движения в соответствий с ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель ответчика администрации г. Заполярный в суде с иском не согласился, суду дал объяснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск. Дополнительно суду объяснил, что на территории г. Заполярный отсутствует здание, имеющее почтовый адрес: <адрес>.
 
    Представитель ответчика МУП «Жилищный сервис» в суде просил принять законное и обоснованное решение на основании представленных суду доказательств.
 
    Заслушав прокурора и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Определением от *.*.* производство по данному делу в части исковых требований прокурора к администрации г. Заполярный и МУП «Жилищный сервис» об обязании организовать работы по приведению дорожного полотна в г. Заполярном напротив дома <адрес> и напротив дома <адрес> в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Одновременно в суде установлено, что на внутриквартальной дороге между домами <адрес> в г. Заполярном имеется повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства в суде представителем ответчика фактически не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
 
    Так, согласно справке от *.*.* в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что поверхность проезжей части между домами <адрес> в г. Заполярном имеет повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 9 - 10).
 
    В соответствие с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному *.*.* государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД <данные изъяты> К., на участке проезжей части между домами <адрес> в г. Заполярном в нарушение требований п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 поверхность проезжей части имеет повреждение размером по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты> и глубине <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 11 - 12).
 
    Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД <данные изъяты> К., допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что зафиксированное им повреждение дорожного покрытия на <данные изъяты> Указанная дорога является единственным подъездом к зданию <данные изъяты> со стороны г. Заполярный, и <данные изъяты>. При определении почтового адреса здания автошколы он обращался к директору автошколы, который ему сообщил, что автошкола находится по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку представитель ответчика не представил суду сведений о наличии у здания автошколы другого почтового адреса, при этом между домами, в которых расположены судебный участок <данные изъяты> и автошкола отсутствуют иные дома, суд приходит к выводу согласиться с нумерацией домов, указанных в акте государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД <данные изъяты> К. от *.*.*.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Положениями п.п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 5059-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.
 
    Так, согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Поскольку несоответствие участка дороги между домами <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-93 создает угрозу передвижения по нему для неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Определяя лицо, обязанное устранить выявленные недостатки дорожного покрытия, суд руководствуется следующим.
 
    Из письменной информации и.о. главы администрации муниципального образования г. Заполярный А. от *.*.* в адрес прокурора района следует, что внутриквартальная дорога по <адрес> в г. Заполярном поставлена на учет как бесхозяйное недвижимое имущество (л.д. 17, 19).
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
 
    В соответствие с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района следует, что к вопросам местного значения муниципального образования г. Заполярный относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта г. Заполярный, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку поддержание надлежащего состояния дороги, находящейся в пределах муниципального образования городское поселение Заполярный, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, администрация г. Заполярный обязана устранить отраженные в акте государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД <данные изъяты> К. от *.*.* недостатки дорожного полотна на <адрес>.
 
    При этом ссылки ответчика на принятую муниципальную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения, снижения дорожно-транспортного травматизма и развитие транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Заполярный» на *.*.* и недостаток финансирования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спора по данному делу является отдельное повреждение (выбоина) дорожного полотна, а не ремонт всей дороги, как ошибочно полагает ответчик.
 
    Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предельно допустимые сроки ликвидации дорожного покрытия не могут превышать <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку не ухудшают положение ответчика по сравнению с действующим законодательством.
 
    В соответствие с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация г. Заполярный подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района организовать и обеспечить выполнение текущего ремонта дорожного полотна между домами <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов