Решение от 01 октября 2014 года №2-697/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                   №2- 697/2014
 
                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 октября 2014 г.                                               г. Белебей, ул. Лесная, д. 50
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И.Т.
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО2> об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Гаун Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы страховой выплаты, мотивируя тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству- автомобилю  <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, под его управлением и принадлежащему ему на праве собственности, причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии  признан водитель транспортного средства <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> <ФИО3>, являющегося собственником данного транспортного средства.  Страховщиком гражданской ответственности <ФИО4> является ООО «Росгосстрах». Страховой компанией после обращения истца на основании приложенных документов выплачена сумма ущерба в размере 1765,01 рублей. Не согласивший с суммой выплаченной страховщиком возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта величина ущерба  транспортного средства с учетом износа составила 6864,43 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в сумме 5099,42 рублей, расходы по  экспертизе - 3000 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, нотариальных услуг в сумме - 700 рублей.
 
    Истец Гаун Д. А. в суд не явился,  несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не заявлял.
 
    Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров в связи с вступлением 01.09.2014 года в порядке изменений  ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих обязательное предъявление в досудебном порядке  претензии.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ  суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, не возражал  против удовлетворения ходатайства представителя ответчика,  согласился с  предъявлением претензии.
 
    Выслушав мнение представителя истца, находит ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
 
    Судом установлено, что истец, не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, обратился  в Центр независимой оценки для определения стоимости устранения  повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению от <ДАТА5> стоимость  ремонта (устранения) повреждений транспортного средства оценена  с учетом износа в сумме  6864,43 рублей. С  требованием о доплате страхового возмещения  истец к страховщику ООО «Росгосстрах» не обратился, копию экспертного заключения не направил.  В суд истец обратился 15.09.2014 года. В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014 года до предъявленияк страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    Таким образом, для разрешения указанной категории споров установлен федеральным законом досудебный порядок. Истцом Гаун Д. А. претензия не заявлена, копия экспертного заключения Страховщику не направлена, тем самым истцом  не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора.
 
    В связи с тем, что исковое заявление подано в суд <ДАТА8>, т. е после вступления в законную силу изменений  в положениях ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года, суд полагает, что положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат  обязательному  исполнению при рассмотрении данного спора.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,  если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Гаун <ФИО6>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Гаун <ФИО7>  ООО»Росгосстрах» о возмещении разницы страховой выплаты оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления  заявления без рассмотрения,  заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Белебеевский городской суд РБ через мирового судью в течении пятнадцать дней со дня его вынесения. Мировой судья - подпись. И. Т.<ФИО8>