Решение от 24 июня 2014 года №2-697/2014

Дело № 2-697/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    24 июня 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием истцов Коптенко Л.П., Сирдюк Л.Ф.,
 
    представителя истцов Коробко А.В., доверенности от 21.05.2014 года,
 
    ответчика Сапсалевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптенко ФИО18, Плисцова ФИО19, Хитровой ФИО20, Хитрова ФИО21, Сирдюк ФИО22 к несовершеннолетнему Сапсалеву ФИО23 в лице Сапсалевой ФИО24, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен истцам для ведения личного подсобного хозяйства, и которым истцы пользуются более 20 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ответчик является единоличным собственником спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация которого прошла государственный учет.
 
    Регистрация за ответчиком права собственности на весь земельный участок грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.
 
    Истцы просили:
 
    - признать за Плисцовым ФИО25 и Коптенко ФИО26 право общей совместной собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - признать за Хитровой ФИО27 и Хитровым ФИО28 право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок;
 
    - признать за Сирдюк ФИО29 право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Уменьшить долю Сапсалева ФИО30 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, до одной четвертой доли.
 
    Аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на целый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> за Сапсалевым ФИО31.
 
    Впоследствии истцы уточнили исковые требования, и просили признать за Плисцовым ФИО32, Коптенко ФИО33, Хитровой ФИО34 и Хитровым ФИО35 право собственности на 1/8 долю за каждым, в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Сирдюк ФИО36 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Уменьшить долю Сапсалева ФИО37 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> целого до 1/4.
 
    В судебном заседание истцы Коптенко Л.П., Сирдюк Л.Ф. поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили их удовлетворить.
 
    Истцы Плисцов П.Ф,, Хитровы Т.И. и В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили представлять их интересы Коробко А.В., которая так же поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчица Сапсалева Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Сапсалева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность Сирдюк Л.Ф. и ФИО14 перешла квартира, представляющая собой 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25). Право собственности зарегистрировано БТИ Кагальницкого района, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (л.д.22), а Сирдюк Л.Ф. продолжает проживать в указанном жилом помещении. Являясь наследницей первой очереди после смерти ФИО14 (дочь), Сирдюк Л.Ф. фактически приняла наследство после смерти своей матери.
 
    В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность супругов Плисцовых ФИО38 и ФИО39 перешла квартира, представляющая собой 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28). Право собственности зарегистрировано БТИ Кагальницкого района, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В связи с расторжением брака с Плисцовым П.Ф. и заключением брака с Коптенко В.А., Плисцова Л.П. изменила фамилию на Коптенко (л.д.27).
 
    В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность супругов Хитровых Т.И. и В.И. перешла квартира, представляющая собой 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31). Право собственности зарегистрировано БТИ Кагальницкого района, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Сапсалев С.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).
 
    Согласно справе Администрации Новобатайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является четырехквартирным жилым домом (л.д.19). Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № который был предоставлен истцам для ведения личного подсобного хозяйства. Более 20 лет каждый из сособственников пользуется предоставленным земельным участком.
 
    Из объяснений истцов Коптенко Л.П. и Сирдюк Л.Ф. следует, что более 20 лет каждый из сособственников пользуется предоставленным земельным участком, использует его по назначению, обрабатывает, ухаживает за придомовой территорией. Некоторое время назад им стало известно от ответчика Сапсалевой Т.Г. о том, что последняя оплачивает земельный налог одна за весь участок площадью <данные изъяты> кв.м. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истцам стало известно, что ответчик является единоличным собственником спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация которого прошла государственный учет. В администрации сельского поселения истцам было рекомендовано обратиться в суд.
 
    Сапсалева Т.Г. суду пояснила, что право собственности на целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перешло к ее сыну по договору дарения от прежнего собственника. Каким образом прежний собственник зарегистрировал право собственности на целый земельный участок, ответчице не известно. В настоящее время все собственники жилого дома пользуются предоставленным им земельным участком, однако не платят за него налоги. Ответчица указала истцам на необходимость привести в соответствие правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    Представитель истцов Коробко А.В. суду пояснила, что регистрация за ответчиком права собственности на весь земельный участок грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и препятствует реализации истцами правомочий собственников.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
 
    В соответствии с выписками из похозяйственной книга о наличии у гражданина права на земельный участок, Сапсалева ФИО40, Сирдюк ФИО41, Коптенко ФИО42, Хитрова ФИО43 являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по 1/4 доле каждый (л.д.11-14).
 
    На основании ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    С учетом указанных положений закона, доли Плисцова П.Ф., Коптенко Л.П., Хитровой Т.И. и Хитрова В.И. в праве собственности на спорный земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составят по 1/8 у каждого.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Пунктом 59 указанного Постановления установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии со ст.35, 36 ЗК РФ истцам перешло право пользования земельным участком с переходом права собственности на жилой дом, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Коптенко Л.П., Плисцова П.Ф., Хитровой Т.И., Хитрова В.И., Сирдюк Л.Ф. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коптенко ФИО44, Плисцова ФИО45, Хитровой ФИО46, Хитрова ФИО47, Сирдюк ФИО48 к несовершеннолетнему Сапсалеву ФИО49 в лице Сапсалевой ФИО50, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.
 
    Признать за Плисцовым ФИО51, Коптенко ФИО52, Хитровой ФИО53 и Хитровым ФИО54 право собственности на 1/8 долю за каждым, в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Сирдюк ФИО55 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Уменьшить долю Сапсалева ФИО56 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> целого до 1/4.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014 года.
 
    Судья Т.А. Кийко