Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-697/14
Дело № 2-697/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2014 года город Бавлы
Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
с участием адвоката Прохоровой А.Р.
при секретаре Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова М.В. к Казанскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Хайрутдинов М.В. обратился в суд с иском к Казанскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaguar Х-Туре государственный регистрационный знак № принадлежащий Хайрутдинову М.В. и автомобиля Volvo S 40, государственный регистрационный знак № под управлением Ипатова В.С. Виновным лицом в данном ДТП признан Ипатов В.С. В результате ДТП транспортному средству истца Jaguar Х-Туре государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ипатова В.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и в обязательном порядке застрахована в ОАО СК «Альянс». ОАО СК «Альянс» выплатила Хайрутдинову М.В. в порядке страхового возмещения вреда <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы были сданы ответчику для произведения выплаты, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Истцом была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и уже полученным страховым возмещением сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а именно расходы за проведение оценки - <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, банковскую комиссию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, за ксерокопирование документов – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать в свою пользу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности на судебном заседании, на иске настаивал.
Представитель ответчика Казанского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» и третье лицо Ипатов В.С. на судебное заседание не явились.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Jaguar Х-Туре государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, а без учета износа <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинов М.В. заплатил ООО «Эксперт-Мастерс» за оценку автомобиля <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги адвоката ФКА РТ «Защита» Хайрутдинов М.В. заплатил <данные изъяты> рублей. Банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от 21.05.2014, за услуги адвоката ФКА РТ «Защита» Хайрутдинов М.В. заплатил 1000 рублей. Банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции, стоимость отправки телеграмм составила –<данные изъяты> рублей.
Как усматривается из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, услуги ксерокопирования составили <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что автомашине истца Jaguar Х-Туре государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя Ипатова В.С.. Гражданская ответственность Ипатова В.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и в обязательном порядке застрахована в ОАО СК «Альянс». ОАО СК «Альянс» выплатила Хайрутдинову М.В. в порядке страхового возмещения вреда <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной истцом отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей Jaguar Х-Туре государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, а без учета износа <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты с учетом износа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
Суд оценивает причиненный истцу моральный вред, в пределах разумности, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд, также подлежит взысканию штрафа в размере <данные изъяты>% от цены иска – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Следовательно, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Казанского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежат взысканию за проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, банковскую комиссию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, за ксерокопирование документов – <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
И в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Казанского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Хайрутдинова М.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.
