Решение от 07 мая 2014 года №2-697/14

    Дело № 2-697/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    07 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Малкиной М.С. к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Малкина М.С. обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ООО «..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ООО «.....» в свою пользу: страховое возмещение в размере 56367, 95 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате представителя в размере 8 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 316, 65 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за подготовку документов в суд в размере 1000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 09.35 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением собственника П, автомобиля «..... под управлением собственника Т и автомобиля ....., под управлением водителя М, собственником которого является истица Малкина М.С. Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя П, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истицы ....., был поврежден, в связи с чем, истице был причинен ущерб. Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «.....). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ..... куда истица и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. ООО «..... признало ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере 11511, 55 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истица для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к оценщикам ООО «..... Согласно отчету ООО «..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., с учетом износа составляет 64879, 50 руб., за составление отчета истицей оплачено 7 000 рублей.
 
    Истица Малкина М.С., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца - Носкова Ю.С., действующий на основании нотариальной доверенности № 1Д-183 от ..... года, настаивала на исковых требованиях Малкиной М.С., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «.....», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 09.35 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «....., под управлением собственника П, автомобиля «.....» под управлением собственника Т и автомобиля «....., под управлением водителя М собственником которого является истица Малкина М.С.
 
    Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя П, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В действиях водителей М, Т нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО ..... Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО .....
 
    В результате ДТП истице был причинен ущерб и у Малкиной М.С. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Малкина М.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в страховую компанию - ООО ..... где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.
 
    Судом установлено, что истица исполнила надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    ООО ..... признало ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере 11511, 55 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истица для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к оценщикам ООО «.....».
 
    Согласно отчету ООО «..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ....., с учетом износа составляет 64879, 50 руб., за составление отчета истицей оплачено 7 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истицей был представлен отчет ООО «..... от ..... года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ....., с учетом износа составляет 64879, 50 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО «..... от ..... года.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО «..... от ..... ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ООО ..... не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО «..... от ..... года.
 
    Исходя из действующего законодательства, ООО «..... обязано было возместить истице сумму страхового возмещения в размере 71879, 50 руб. (64879, 50 руб. сумма восстановительного ремонта + 7 000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что ООО .....» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 11511, 55 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ООО «..... в пользу истицы Малкиной М.С. подлежит взысканию, с учетом с произведенной выплаты, страховое возмещение в размере 60367, 95 руб. (64879, 50 руб. сумма восстановительного ремонта + 7 000 руб. стоимость независимой оценки - 11511, 55 руб. произведенная выплата).
 
    Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истицей, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу истицы Малкиной М.С. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что судом исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31183, 97 руб., из следующего расчета: 60367, 95 руб. + 2000 руб. * 50 %.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «..... в пользу истицы Малкиной М.С. подлежат расходы по оплате телеграммы в размере 316, 65 руб., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 700 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции серия АП ..... от ..... истица Малкина М.С. понесла расходы по оплате услуг представителя, в размере 14000 рублей, из которых: расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за подготовку документов в размере 1000 руб., расходы за представительство в размере 8000 руб.
 
    Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., из которых: расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за подготовку документов в размере 1000 руб., расходы за представительство в размере 6000 руб.
 
    Поскольку, исковые требования Малкиной М.С. судом удовлетворены, а истица в силу закона, была освобождена от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований (60367,95 руб.) в размере 2011, 04 рублей. + 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего: 2211 рублей 04 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО ..... в пользу Малкиной М.С., ....., страховое возмещение в размере 60367 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31183 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 316 рублей 65 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку документов в размере 1000 рублей, расходы за представительство в размере 6000 рублей, всего:103 568 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
 
    Взыскать с ООО «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2211 рублей 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.А. Коптев