Решение от 18 апреля 2013 года №2-697/13

    Дело № 2-697/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск        18 апреля 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:     председательствующего-судьи               СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре                                            СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТИХОМИРОВОЙ НАДЕЖДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа, БЛЕДНЫХ ВИКТОРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ и БЛЕДНЫХ НАТАЛЬЕ ГРИГОРЬЕВНЕ о признании частично недействительным постановления главы администрации Борисоглебского района, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО6 обратились в суд с иском, пояснив, что согласно данным БТИ ФИО9 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО5 -1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, и соглашения об изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №; ФИО2 и ФИО3 по- 1/4 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, и соглашения об изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №,
 
    Жилой дом находится на земельном участке по тому же адресу площадью 1237кв.м.
 
    По состоянию на 1993 год, указанный жилой дом значился за теми же собственниками в тех же долях.
 
    По утверждению истицы, постановлением главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ«О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» ФИО5, ФИО4 (так в документе), ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1237кв.м по <адрес> № без указания вида права собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2ид.долю земельного участка от общей площади 1237кв.м по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По утверждению истицы, она является наследником к имуществу умершей, и в установленный законом срок подала нотариусу нотариального округа ФИО9 городского округа <адрес> ФИО12 заявления о принятии наследства.
 
    В ходе оформления наследственных документов, выяснилось, что при передаче земельного участка в собственность ФИО5 не указана доля земельного участка переданного в собственность ей и другим собственникам.
 
    Истица просит признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>»недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка переданного в собственность ФИО5, ФИО2 и ФИО13и считать, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО5 передана 1/2ид.доля, ФИО2 и ФИО4 по-1/4ид.доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью1297 кв.м, и включить 1/2 ид.долю указанного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель администрации ФИО9 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Возражений по иску от ответчиков не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По данным БТИ ФИО9 <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
 
    -ФИО5 -1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № и соглашения об изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №;
 
    - ФИО2 и ФИО3 по - 1/4 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № и соглашения об изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ №, выданнымДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским отделом ЗАГС ФИО9 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО9 городского округа ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершейДД.ММ.ГГГГ, заведено. Наследницей к ее имуществу по завещанию, удостоверенному ФИО9 госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, является ФИО6, подавшая заявление о принятии наследства по завещанию.
 
    Постановлением главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, ФИО4 (так в документе) ФИО10 и ФИО2 был передан весь земельный участок общей площадью 1237 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без указания долей, переданных правообладателям.
 
    В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доли в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год были теже: у ФИО5 -1/2 ид.доля, у ФИО3 и ФИО2- по 1/4 доле у каждого.
 
    Таким образом, спорный земельный участок должен быт передан в общую долевую собственность ФИО5 - 1/2ид.доля, ФИО4, ФИО2 - по 1/4ид.доли указанного земельного участка.
 
    На основании упомянутого постановления ФИО5было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она значится собственником 1/2 долив праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 1237кв.м.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер 36:04:0103039:37), имеет площадь 1237 кв.м, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    В упомянутом постановлении имя правообладателя ФИО3 указано как «ФИО8». Вместе с тем, по данным БТИ ФИО9 <адрес> сособственником <адрес> в <адрес> значится ФИО3. В соглашении об изменении долей и установлении порядка пользования домовладением от 02.1983г., удостоверенном ФИО9 госнотконторой и зарегистрированном в реестре за №, ее имя также указано, как «ФИО7». Ответчица представила в суд копию своего паспорта 20 04 461907, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и ФИО9 <адрес>, в котором ее имя значится также «ФИО7». Ответчица ФИО3 не стала оспаривать упомянутое постановление в части написания ее имени.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственностина земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1237 кв.м (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), переданный правообладателям и считать, что данный земельный участок был передан в общую долевую собственность ФИО5 - 1/2 ид.доля, ФИО2 и ФИО4 (так указано в документе)ФИО10 каждому по 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Настоящее решение не препятствует ФИО3 в дальнейшем разрешить вопрос о правильности написания её имени в постановлении.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, у суда имеются основания включить 1/2 долю указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5
 
    Руководствуясь ст.ст. 13, 180,1112 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1237 кв.м (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), переданный правообладателям и считать, что данный земельный участок был передан в общую долевую собственность ФИО5 - 1/2 доля, ФИО2 и ФИО4 (так указано в документе) ФИО10 каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий - п/п
 
    Копия верна: С у д ь я -                                                                    О.А.Строкова
 
                          Секретарь суда-     ФИО15