Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 июля 2019 года №2-6965/2018, 2-1543/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 2-1543/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Саворенко О.А.,
с участием представителя истца Жаровой А.А., представителя ответчика Ермаковой Ю.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к Ильину А.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Энерготранс" обратилось в суд с иском к Ильину А.А. о взыскании денежных средств в сумме 1866820,98 руб., в том числе: 1500000 руб., полученных ответчиком в качестве возврата суммы займа, 366820,98 руб. - процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17534, 10 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно имеющимся в обществе документам 26.01.2016 г. между ООО "Энерготранс", в лице генерального директора Алексеенковой Н.Е., и участником общества Ильиным А.А. заключен договор беспроцентного займа N 3 (от учредителя), в соответствии с которым Ильин А.А. по приходному кассовому ордеру N 4 от 26.01.2019 г. внес в кассу общества займ в размере 1500000 руб. На момент заключения указанного договора беспроцентного займа участниками ООО "Энерготранс" являлись Ильин А.А. и Алексеенков А.В. Сумма займа в полном объеме возвращена ответчику перечислением на банковскую карту Ильина А.А. Master Card N... по платежному поручению N 214 от 26.05.2016 г.
Однако решением Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-412/2018 удовлетворены исковые требования Алексеенкова А.В. к ООО "Энерготранс" о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа N 3 (от учредителя) от 26.01.2016г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.08.2018 г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
По мнению ООО "Энерготранс", указанными судебными актами установлено, что Ильин А.А. по договору беспроцентного займа N 3 от 26.01.2016г. денежные средства в кассу общества не вносил. Руководствуясь преюдициальным значением решения Советского районного суда г. Брянска по вышеуказанному гражданскому делу, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Жарова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; не отрицала, что договор займа от 26.01.2016г. между ООО "Энерготранс" и Ильиным А.А. до настоящего времени не оспорен, подтвердила подлинность квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной суду ответчиком.
Представитель ответчика Ермакова Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что во исполнение заключенного договора Ильин А.А. внес в кассу общества денежные средства в размере 1500000 руб., в подтверждение чего директором общества Алексеенковой Н.Е. и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.
Ответчик, третьи лица Алексеенков А.В., Алексеенкова Н.Е., Тимашков Н.К., в судебное заседание не явились; Алексеенкова Н.Е. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства; причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, ходатайство отклонено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор беспроцентного займа N 3 (от учредителей), по которому ответчик (займодавец по договору) передает в собственность, а истец (заемщик по договору) принимает денежные средства в размере 1500000 рублей. По условиям договора заемные средства должны быть возвращены займодавцу не позднее 26.01.2017 г. Факт заключения указанного договора стороны не оспаривают, договор представлен в судебное заседание, копия договора имеется в деле.
26.05.2016 г. платежным поручением ООО "Энерготранс" N 214 на банковскую карту ответчика MasterCard N... перечислена денежная сумма в размере 1500000 рублей с указанием назначения платежа: возврат заемных средств по договору беспроцентного займа N 3 от 26.01.2016 г. Факт перечисления указанной суммы сторонами не оспаривается.
28.04.2018 г. Советским районным судом г. Брянска принято решение по гражданскому делу N 2-412/2018 по иску Алексеенкова А.В. к ООО "Энерготранс" о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа N 3 от 26.01.2016 г. в размере 1500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Ильин А.А., ответчик по настоящему делу. Исковые требования Алексеенкова А.В. удовлетворены, в том числе требования о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 1500000 рублей.
Вышеназванным решением Советского районного суда г. Брянска установлен факт заключения договора беспроцентного займа N 3 от 26.01.2016 г. между Алексеенковым А.В. и ООО "Энерготранс" на сумму 1500000 рублей и факт внесения указанной суммы на расчетный счет ООО "Энерготранс" в филиале банка ГПБ (АО) в г. Туле. Судом также установлено, что на момент заключения договора займа N 3 от 26.01.2016 г. участниками ООО "Энерготранс" являлись Алексеенков А.В. и Ильин А.А. в равных долях. Договор от имени ООО "Энерготранс" заключен генеральным директором общества Алексеенковой Н.Е., совмещавшей также должности главного бухгалтера и кассира общества, которая является супругой Алексеенкова А.В.
Рассмотрев довод, изложенный в исковом заявлении по настоящему делу, о том, что решением Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-412/2018 установлено, что сумму займа в размере 1500000 рублей внес в кассу ООО "Энерготранс" Алексеенков А.В., а не Ильин А.А., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из названного решения, судом исследовались обстоятельства только в рамках заявленных Алексеенковым А.В. требований, которые были основаны на том, что он внес заемные средства в размере 1500000 рублей непосредственно на расчетный счет ООО "Энерготранс", открытый в филиале банка ГПБ (АО ) в г. Туле. При этом о внесении указанной суммы в кассу ООО "Энерготранс" Алексеенков А.В. не заявлял, данное обстоятельство судом не исследовалось. В решении суда указано, что договор займа N 3 от 26.01.2016 г., заключенный между Ильиным А.А. и ООО "Энерготранс", не является доказательством, опровергающим факт внесения Алексеенковым А.В. денежных средств на расчетный счет общества. Обстоятельства исполнения договора займа, заключенного с Ильиным А.А., предметом рассмотрения не являлись и правовая оценка им судом не давалась.
Таким образом, довод истца о том, что решением Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-412/2018 установлено, что Ильин А.А. денежные средства по заключенному с ним договору займа в кассу ООО "Энерготранс" не вносил, не соответствует действительности и судом не принимается.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям и положений ст. 1102 ГК РФ.
Оценивая пояснения третьего лица Алексеенковой Н.Е. о том, что она оформила два пакета документов для заключения договора займа - с Алексеенковым А.В. и с Ильиным А.А., но деньги от Ильина А.А. в кассу не поступали, суд исходит из следующего.
Установлено, что на момент заключения с ответчиком договора займа N3 от 26.01.2016 г. Алексеенкова Н.Е. совмещала должности генерального директора, главного бухгалтера и кассира ООО "Энерготранс". Представленные истцом договор беспроцентного займа N 3 от 26.01.2016 г. и приходный кассовый ордер N 4 от 26.01.2016 г. о принятии от Ильина А.А. денежных средств в размере 1500000 руб. по указанному договору займа подписаны Алексеенковой Н.Е., соответственно, как генеральным директором, главным бухгалтером и кассиром. Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 26.01.2019 г. также подписана Алексеенковой Н.Е. Свои подписи на этих документах она не оспаривает, о подложности документов не заявляет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также исходит из того, что согласно п. 5.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У квитанция к приходному кассовому ордеру выдается вносителю наличной суммы кассиром только после ее принятия путем полистного, поштучного пересчета.
Суд учитывает и тот факт, что платежным поручением ООО "Энерготранс" N 214 от 26.05.2016 г. Ильину А.А. перечислена денежная сумма в размере 1500000 рублей как возврат заемных средств по договору беспроцентного займа N 3 от 26.01.2019 г. Кроме того, что на момент рассмотрения настоящего дела истцом не оспорен указанный договор займа по его безденежности, как это предусмотрено ст.812 ГК РФ.
В связи с изложенным суд критически относится к утверждению Алексеенковой Н.Е. о том, что денежные средства по договору займа от Ильина А.А. в кассу ООО "Энерготранс" не поступили: наличие на квитанции печати ООО "Энерготранс" и подписи Алексеенковой Н.Е., подлинность которых никем также не оспорена, очевидно не может свидетельствовать о фактическом непоступлении денежных средств по данному приходному кассовому ордеру от Ильина А.А. в кассу ООО "Энерготранс".
Не нашли своего подтверждения и доводы третьего лица Алексеенкова А.В. о том, денежная сумма 1500000 рублей, перечисленная ответчику платежным поручением ООО "Энерготранс" N 214 от 26.05.2016 г., могла быть оплатой проданной Ильиным А.А. нынешнему участнику общества Тимошкову Н.К. доли в уставном капитале, либо оплатой дивидендов от прибыли общества за 2015 г. Так, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Энерготранс" между Ильиным А.А. и Тимошковым Н.К. от <дата>, удостоверенному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б., стоимость проданной Ильиным А.А. доли в уставном капитале составляет 10900 руб. Согласно справке генерального директора ООО "Энерготранс" от 29.04.2019г. исх. N 8, подтвержденной документами бухгалтерской отчетности за 2014-2016 г.г., прибыль общества за 2015 г. составила 2762000 руб., решения о выплате дивидендов участникам общества не принималось, дивиденды не выплачивались.
Иные доводы сторон, в том числе ссылка на кассовую книгу общества, не содержат доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельства и факт внесения ответчиком денежных средств в кассу ООО "Энерготранс" по договору займа.
На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Энерготранс" требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления "Энерготранс" к Ильину А.А. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.07.2019 г.
Мотивированное решение составлено 01.08.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка