Решение от 02 апреля 2014 года №2-696/2014

Дело №2-696/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    с участием:
 
    истца ИП ФИО1,
 
    представителей истца - ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика ФИО2,
 
    представителя ответчика - ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания информационно-консультативных услуг и встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания информационно-консультативных услуг незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания информационно-консультативных услуг, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания информационно-консультативных услуг в соответствии с которым ответчик поручил истцу осуществить подбор квартиры в <адрес> с целью ее приобретения. При этом ответчик, в случае принятия решения о приобретении подобранной истцом квартиры, обязался произвести истцу оплату вознаграждения в размере 3% от продажной цены приобретаемой квартиры, указанной в акте приема-передачи. В соответствии с условиями заключенного договора истец выполнил свои обязательства, подобрав квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 050 000 рублей, которую ответчик в последующем приобрел в собственность. Ответчик взятые на себя обязательства по договору в добровольном порядке исполнить не пожелал, отказался произвести оплату вознаграждения, которое составляет 61 500 рублей. В этой связи истец, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 309, 310, 432, 434, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика названую сумму вознаграждения.
 
    В судебном заседании истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, и ее представитель ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в частности уменьшив сумму вознаграждения по договору оказания информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с 61 500 рублей до 60 000 рублей, заявив о необходимости взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2.6 договора в сумме 200 000 рублей. При этом они пояснили, что со стороны истца ответчику была подобрана для приобретения в собственность квартира, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца между ответчиком и продавцом квартиры - ФИО7 был заключен предварительный договор о намерении приобрести квартиру, в соответствии с которым ответчик, в подтверждение намерения приобрести квартиру, передал продавцу задаток в размере 50 000 рублей, а продавец, принял задаток в подтверждения намерения продать квартиру ответчику. Оформлением предварительного договора занимался истец. Основной договор купли-продажи должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик после заключения предварительного договора на контакт не выходил. После ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что договор купли-продажи между ответчиком и продавцом ФИО7 состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец в телефонном режиме связался с ответчиком и попытался выяснить, когда последним будет выплачено вознаграждение по договору, ответчик сообщил, что не собирается выплачивать вознаграждение, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры в сентябре 2013 года был расторгнут по инициативе продавца, но в последующем, они вновь договорились о сделке, при этом продавец скинул цену на 50 000 рублей. Истец и его представитель, полагая, что договор об оказании информационно-консультативных услуг между истцом и ответчиком в установленном порядке расторгнут не был, поэтому ответчик обязан исполнить взятые на себя этим договором обязательства.
 
    Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен договор оказания информационно-консультативных услуг, в соответствии с которым исполнитель приял на себя обязательства по подбору квартиры для приобретения заказчиком и оказанию последнему содействия при совершении операции купли-продажи. После просмотра шести квартир ответчик пожелал приобрести одну из них, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца был заключен предварительный договор купли-продажи с продавцом, которому со стороны ответчика в качестве задатка передана сумма в размере 50 000 рублей. Однако продавец в последующем отказался заключать договор купли-продажи и вернул задаток. В этой связи считается расторгнутым не только предварительный договор купли-продажи с продавцом квартиры, но и договор на оказание информационно-консультативных услуг, заключенный ответчиком с истцом. При этом ответчик, не отрицая факт подписания им договора оказания информационно-консультативных услуг, ссылается на то обстоятельство, что до заключения договора на оказание информационно-консультативных услуг и просмотра с истцом шести квартир, одна из которых в последующем была приобретена, а именно квартира по адресу: <адрес>, имел место самостоятельный просмотр названной квартиры ответчиком, а также то, что договором на оказание информационно-консультативных услуг не определен объем услуг, подлежащих исполнению и не определена цена квартиры, которую должен приобрести заказчик, то есть стороны фактически не достигли соглашений по существенным условиям договора, заявил встречный иск о признании договора информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО1, и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2, пояснив, что договор соответствует всем условиям, установленным действующим законом, этот договор был согласован и подписан сторонами, действия же ответчика свидетельствуют о злоупотреблении со стороны последнего правом, поскольку эти действия направлены не на реализацию гражданских прав и обязанностей, а на исключение стороны (исполнителя) из возникших правоотношений и лишения этой стороны, после исполнения ею своих обязанностей по подбору квартиры, возможности получить причитающееся вознаграждение, тем самым избежав обязанности по исполнению договора со своей стороны, в частности, по выплате вознаграждения, но, при этом получив желаемый результат - квартиру, которая была подобрана исполнителем в рамках договора.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60EB2AFADF67B770FC1C45DC6E993920EEA2491FAAEDC77D77D86585FCE75CBD5A1EE436C5C9F6A8SAN0S"иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60EB2AFADF67B770FC1C45DC6E993920EEA2491FAAEDC77D77D86585FCE75CBD5A1EE436C5C9F6A8SAN0S" 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
 
    Частью 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9EAAFFC6559E6007D7238C73105C6D121FC766F60657RAeCU" 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частями 1-3 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9EAAFFC6559E6007D7238C73105C6D121FC766F60656RAe1U" 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9EAAFFC6559E6007D7238C73105C6D121FC766F60656RAe3U" 1 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9EAAFFC6559E6007D7238C73105C6D121FC766F60656RAe3U"атьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9EAAFFC6559E6007D7238C73105C6D121FC766F60656RAe3U" 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма предусмотрена и статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EBA358A57C21F2BA25C90326A80107DD354C9CABF9C4559E6007D7238C73105C6D121FC766F70157RAe3U" 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
 
    Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании информационно-консультативных услуг, включающих в себя, в том числе, услуги по подбору объекта недвижимости для Заказчика, организации его просмотра, а также оказания содействия Заказчику при совершении им операции купли-продажи названного объекта, в частности, предпринять действия направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи между Заказчиком и продавцом объекта недвижимости и регистрации его в органах государственной регистрации за счет средств Заказчика. Заказчик по настоящему договору обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 3% от продажной цены объекта недвижимости, но не менее 40 000 (сорока тысяч) рублей за объекты стоимостью до 1 000 000 (одного миллиона) рублей, перед заключением сделки отчуждения объекта недвижимости.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец организовал подбор шести объектов недвижимости, отвечающих требованиям ответчика, и предоставил возможность ответчику ознакомиться с выбранными для него объектами, с выходом для их осмотра на места.
 
    По результатам осмотра объектов недвижимости ответчик, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора подписал акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив, что истец выполнил свои обязанности по условиям договора надлежащим образом и в полном объеме.
 
    При этом ответчик пожелал приобрести один из шести показанных истцом объектов недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и собственником квартиры ФИО7, при посредничестве истца индивидуального предпринимателя ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 выразила намерение приобрести квартиру ФИО7, а ФИО7 согласился продать квартиру ФИО2 Окончательная стоимость квартиры по условиям предварительного договора составила 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей. В качестве подтверждения намерения произвести сделку купли-продажи, ФИО2 передала ФИО7 задаток в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который ФИО7 принял. Также стороны определились, что оставшаяся сумма в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей должна быть передана продавцу покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При заключении предварительного договора купли-продажи стороны были уведомлены о том, что им надлежит явиться для подписания договора купли-продажи названной квартиры в офис к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была продана не за 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, а за 2 000 000 (два миллиона) рублей. О том, что договор купли-продажи состоялся, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не была уведомлена ответчиком ФИО2 и в последующем в адрес истца со стороны ответчика не поступало заявлений о расторжении договора оказания возмездных услуг и предложений о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с исполнением договора.
 
    Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются:
 
    показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ по поручению последней производила показ шести объектов недвижимости ответчику ФИО2, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После просмотра всех объектов с ФИО2 был составлен соответствующий акт приема-передачи информационных услуг, который последняя собственноручно подписала, как и договор на оказание информационно-консультативных услуг. При этом ФИО2 сообщила, что желает приобрести квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, между последней и собственником квартиры, ФИО7, была организована встреча в офисе ФИО1 для заключения предварительного договора купли-продажи;
 
    показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он знал о том, что ФИО2 намеревалась приобрести квартиру и обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оказания услуг по подбору квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в офисе индивидуального предпринимателя ФИО1 при оформлении между ФИО2 и продавцом ФИО7 предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и передаче задатка в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В последующем данная квартира была приобретена ФИО2 у продавца ФИО7 за 2 000 000 (два миллиона) рублей без помощи ФИО1;
 
    показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 осматривала объекты недвижимости, которые показывал представитель риэлтерского агентства, в том числе и квартиры по адресу: <адрес>. Эту квартиру ФИО2 решила приобрести в собственность. После осмотра объектов недвижимости ФИО2 подписывала с представителем риэлтерского агентства какие-то бумаги;
 
    показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую он намеревался продать за 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, так как хотел улучшить жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ он показывал свою квартиру ФИО2, которая приходила с представителем риэлтерского агентства. После просмотра ФИО2 изъявила желание приобрести квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в офисе у индивидуального предпринимателя ФИО1 между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и он получил от ФИО2 в качестве задатка 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 сделку купли-продажи квартиры за 2 000 000 (два миллиона) рублей без участия ФИО1, так как ФИО2 сообщила ему, что больше не работает с агентством недвижимости;
 
    договором на оказание информационно-консультативных услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2;
 
    предварительным договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 посредством индивидуального предпринимателя ФИО1;
 
    договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7, согласованным с Банком <данные изъяты> и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
 
    выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании информационно-консультативных услуг, подобрав отвечающий требованиям ответчика объект недвижимого имущества, организовав его осмотр совместно с последним и создав условия для заключения предварительного договора купли-продажи, а в последующем и основного договора на приобретение этого недвижимого имущества.
 
    Ответчик, несмотря на то, что со своей стороны подписал акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив, что истец выполнил свои обязанности по условиям договора надлежащим образом и в полном объеме, после заключения с продавцом квартиры предварительного договора купли-продажи, зная об обязательствах перед истцом, не ставя в известность последнего о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, в нарушение п. 2.4 договора оказания информационно-консультативных услуг, обязывающих Заказчика по предоставленной ему информации о вариантах купли-продажи не вступать в переговоры с собственниками просмотренных объектов без Исполнителя до момента совершения сделки купли-продажи, не заключать никаких договоров, не оформлять покупку на себя, своих родственников и третьих лиц без участия Исполнителя, в отношении объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, вступил в переговоры с собственником квартиры, указанной в акте приема-передачи информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о снижении цены за квартиру на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи без участия истца.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных правоотношений между сторонами спора и задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 3% от стоимости объекта купли-продажи (квартиры, купленной ответчиком за 2 000 000 (два миллиона) рублей), что составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал, что не произвел истцу оплату услуг и не собирался этого делать, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности.
 
    Кроме того п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невыполнения п. 2.4 названного договора Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 10% от цены, указанной в договоре купли-продажи между Заказчиком и продавцом объекта недвижимости.
 
    При таком положении требования истца о взыскании с ответчика 200 000 (двухсот тысяч) рублей в счет штрафа за неисполнение условий договора, суд также признает состоятельными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд признает, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор оказания информационно-консультативных услуг содержит все признаки договора оказания возмездных услуг и отвечает требованиям действующего законодательства, поэтому не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора не заключенным.
 
    То обстоятельство, что в п. 5.1 договора указано, что договор составлен в оном экземпляре и хранится у Исполнителя, не может являться безусловным основанием к признанию договора незаключенным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания информационно-консультативных услуг, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму вознаграждения по договору оказания информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, штраф за нарушение условий названного договора в сумме 200 000 рублей и судебные издержки: государственную пошлину в сумме 5 800 рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания информационно-консультативных услуг незаключенным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов