Решение от 24 июня 2014 года №2-696/2014

Дело № 2-696/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года          станица Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Калниной М.Ю.,
 
    при секретаре Сдвижковой А.В.,
 
    с участием представителя истицы Майдаровского Д.В.,
 
    представителя третьего лица – ООО Прометей Кореневского Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульгиновой И.С. к ОАО «Первый Республиканский Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Прометей» по договору кредитной линии № <...> от 26.06.2013 г., заключённому с ОАО «Первый Республиканский Банк», между истицей и ответчиком был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) № <...> от 04.07.2013 года, в соответствии с условиями которого предметом залога (ипотеки) являлось принадлежащее истице недвижимое имущество: магазин и земельный участок, расположенные по адресу: ст. Ленинградская, <адрес>
 
    В соответствии с письмом ОАО «Первый Республиканский Банк» № <...> от 25.04.2014 года, обязательства ООО «Прометей» по договору кредитной линии № <...> от 26.06.2013 г. исполнены в полном объеме.
 
    Однако представители ответчика отказались совершать действия по подаче совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд и просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащего ей недвижимого имущества: магазина и    земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>. Погасить регистрационную запись № <...> от 16.07.2013г., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    В судебном заседании представитель истицы исковые требования Шульгиновой И.С. поддержал.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Первый Республиканский Банк» в судебное заседание не прибыл, о явке был извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо – представитель ООО «Прометей» Кореневский Г.Л. просил удовлетворить исковые требования Шульгиновой И.С.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступил отзыв на исковое заявление, в котором не имеют возражений в удовлетворении заявления Шульгиновой И.С. и ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя управления Росреестра.
 
    Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истицы, представителя ООО «Прометей», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.
 
        В соответствии с п.1 ст. 25. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Прометей» по договору кредитной линии № <...> от 26.06.2013 г., заключённому с ОАО «Первый Республиканский Банк», между истицей и ответчиком был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) № <...> от 04.07.2013 года, в соответствии с условиями которого предметом залога (ипотеки) являлось принадлежащее истице недвижимое имущество    магазин и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>.
 
    В соответствии с письмом ответчика № <...> от 25.04.2014 года обязательства ООО «Прометей» по договору кредитной линии № <...> от 26.06.2013 г. исполнены в полном объеме, банк претензий к заемщику не имеет.
 
    25.04.2014г. было заключено дополнительное соглашение 31 к договору последующего залога недвижимости (ипотеки) № <...> согласно которого истица и ОАО «Первый Республиканский Банк» пришли к соглашению о расторжении последующего залога недвижимости (ипотеки) № <...> от 04.07.2013г.
 
    Несмотря на это представители ответчика уклоняются совершать действия по подаче совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, принадлежащее истице.
 
        Возражений от ответчика на иск Шульгиновой И.С. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества не поступило.
 
    В настоящее время истица желает распорядиться своим имуществом, на которое была установлена ипотека, по своему усмотрению. Однако, для этого необходимо снять обременение с недвижимого имущества.
 
    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства ООО «Прометей» по договору кредитной линии № <...> от 26.06.2013 г. исполнены в полном объеме.
 
    На основании ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шульгиновой И.С. - удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащего Шульгиновой И.С. недвижимого имущества:    
 
    - магазин общей площадью 50,2 кв.м. литер Г, этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, <адрес>;
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации магазина, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, <адрес>
 
        Погасить регистрационную запись № <...> от 16.07.2013г., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ограничением (обременением) права в виде ипотеки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
        Судья:         М.Ю. Калнина