Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-696/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А.,при секретаре Гараниной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Нуйкиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Нуйкина С.В. является получателем пенсии по старости. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Нуйкиной С.В. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА3> При рассмотрении документов выплатного дела установлено, что <ДАТА4> Нуйкиной С.В. подано заявление на получение трудовой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в котором в том числе, дано письменное обязательство о безотлагательном сообщении в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, в том числе о поступлении на работу. Проведенной проверкой УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчица в период получения ФСД к пенсии трудоустроена с <ДАТА5> по настоящее время в ООО «Стандарты Чистоты». В связи с чем у ответчицы образовалась переплата за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 7709 рублей. Ответчице направлялось письмо о возмещении образовавшейся переплаты в добровольном порядке. Нуйкиной С.В. дано письменное обязательство о погашении задолженности в добровольном порядке, однако сумма задолженности погашена частично. В связи с чем, истец просит взыскать с Нуйкиной С.В. причиненный ущерб в размере 5209 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Нуйкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Мировым судьей установлено, что по решению начальника УПФР в Энгельсском районе от 01.01.2010 года ответчик получала федеральную социальную доплату к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ«О государственной социальной помощи» в связи с поданным Нуйкиной С.В. заявлением на получение трудовой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии.
В ходе проведения проверки факта трудоустройства лиц, получающих федеральную социальную доплату к пенсии, специалистами УПФР в Энгельсском районе установлено, что Нуйкина С.В. которой с <ДАТА7> назначена федеральная социальная доплата к пенсии, трудоустроена с <ДАТА5> по настоящее время в ООО «Стандарты Чистоты».
По решению УПФР в Энгельсском районе выплата социальной доплаты к пенсии приостановлена с <ДАТА9>
Из представленного расчета переплаты ФСД к пенсии следует, что за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 7709 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Ч. 10 ст. 12.1 вышеназванного закона - социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Нуйкина С.В., обращаясь с заявлением о назначении пенсии, дала обязательство исполнять требование пункта 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и безотлагательно известить УПФР в Энгельсском районе о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.
Ответчик не представила доказательств того, что она, будучи трудоустроенной, исполнила взятую на себя обязанность сообщить в УПФР в Энгельсском районе о данном обстоятельстве, которое в силу закона влечет за собой прекращение выплаты ФСД (либо изменение размера ФСД).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 упомянутого выше Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом оснований к применению пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку недобросовестность бездействия ответчика установлена исследованными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что Нуйкина С.В., будучи предупрежденной об обязанности поставить в известность пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или изменение размера пенсии, не исполнила её, в результате по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде переплаченной ФСД за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 7709 руб. 00 коп.
Ответчице направлено письмо о возмещении образовавшейся переплаты в добровольном порядке. Нукиной С.В. дано письменное обязательство от <ДАТА15> о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, сумма задолженности возмещена частично. Задолженность Нуйкиной С.В. перед УПФР в Энгельсском районе составила 5209 руб. 00 коп.
В виду изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
взыскать с Нуйкиной С.В. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области материальный ущерб в размере 5209 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.А. Викулин
