Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-696/2014
Дело № 2-696/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
при секретаре – Губенко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
23 июня 2014 года
дело по иску Кошкаревой М.С. к Медведеву А.Я. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кошкарева М.С. обратилась в суд с иском к Медведеву А.Я. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирует тем, что <...> к ней обратился Медведев А.Я. с просьбой одолжить ему <...> она передала Медведеву А.Я. <...>, которые последний обязался возвратить до <...> года, о чем написал расписку. На данный момент Медведев А.Я. долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с Медведева А.Я. в ее пользу <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Истец Кошкарева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Медведев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности этих причин. Сумму иска ответчик не оспорил. Несмотря на возврат судебной повестки в отношении Медведева А.Я. по истечении срока хранения, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В судебном заседании установлено, что Медведев А.Я. взял <...> в долг у Кошкаревой М.С. денежные средства в размере <...>, которые обязался возвратить в срок до <...> года, что подтверждается распиской <...>
Доказательств возврата денег ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В связи с удовлетворением исковых требований Кошкаревой М.С. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошкаревой М.С. удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.Я., <...> в пользу Кошкаревой М.С. сумму долга по договору займа в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение месяца.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - В.В.Губенко
Решение вступило в законную силу 24.07.2014 года.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
