Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-696/2014
Дело № 2-696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 29 апреля 2014 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,
при секретаре Бондаревой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Камалову Ф. Г., Камаловой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалову Ф.Г. и Камаловой Г.Ф. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> солидарно.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Камаловым Ф.Г. заключен кредитный договор № № в соответствии с пунктом 1.4, которого ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16.5 процентов годовых. Выдача кредита произведена истцом единовременно путем зачисления на вклад ответчика. В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно с погашением кредита согласно графику. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако вышеуказанные обстоятельства ответчиком не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, срочные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченную плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> срочную плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты>. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Камаловой Г.Ф., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей погасить задолженность перед банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности. Однако ни заемщик, ни поручитель не исполнили обязательства.
Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Камалов Ф.Г. в судебное заседание явился, иск признал полностью, пояснив суду, что с Банком заключил кредитный договор, кредит получил, выплачивал, а затем не выплачивал кредит, в связи с тем, что упала выручка.
Ответчик Камалова Г.Ф. в судебное заседание явилась, иск признала полностью.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Лаишевского отделения № и Камаловым Ф. Г., следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Камалову Ф.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16.5 процентов годовых (л.д.7-14), договором поручительства № П1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Камаловой Г. Ф. (л.д.15-18).
В материалах дела имеется расчет задолженности основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.28-29).
Кроме того, в материалах дела имеется расчет начисленной неустойки по договору и комиссии (л.д.30-31).
Истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.38-43). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших указанные исковые требования истца, в суд не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и процентов с ответчиков Камалова Ф.Г. и Камаловой Г.Ф. солидарно в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Камалову Ф. Г. и Камаловой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалова Ф. Г., Камаловой Г. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> солидарно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Г.Фролова
