Решение от 18 июня 2014 года №2-696/2014

Дело № 2-696/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №(далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Николаенко П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 03 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаенко П.В. был заключен кредитный договор №по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере 271 750 рублей на срок 36 месяцев для покупки нового транспортного средства Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,50 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 03 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с п. 3.2.1 договора залога залогодатель обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании. В случае нарушения обязательства по страхованию предмета залога Заемщик в соответствии с п. 5.5.13 кредитного договора уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику 17 апреля 2014 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 5.4.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 12 мая 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147 423,75 рубля, из которых: 142 384,27 рубля - просроченный основной долг, 473,60 рубля - просроченные проценты, 641,22 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 924,66 - неустойка за несвоевременное предоставление полиса, которую истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 148,47 рублей. Также просит обратить взыскание в качестве исполнения обязательства по кредитному договору №от 03 октября 2012 года на заложенное имущество - транспортное средство Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № номер кузова: №, цвет – средний серо-зеленый металлик, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 388 200 рублей и способ его реализации – с публичных торгов.
 
    Представитель истца на основании доверенности №от 26 ноября 2012 года Стасенкова С.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ввиду произведенной ответчиком частичной оплаты, уточнила исковые требования. Просила взыскать с Николаенко П.В. по состоянию на 17 июня 2014 года задолженность по кредитному договору в размере 139 778,87 рублей, из которых: 134 516,45 рублей - просроченный основной долг, 696,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 641,22 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 924,66 - неустойка за несвоевременное предоставление полиса.
 
    Ответчик Николаенко П.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 03 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаенко П.В. был заключен кредитный договор № №далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере 271 750 рублей на срок 36 месяцев для покупки нового транспортного средства Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,50 % годовых. Согласно пункту 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-15).
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 11). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 9 221,91 рублей (л.д. 20, 22).
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 271 750 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 47, 30-31).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 03 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаенко П.В. заключен договор залога №транспортного средства Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № номер кузова: №, цвет – средний серо-зеленый металлик (л.д. 16-18).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.4.3 кредитного договора (л.д.13).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 3.2.1 договора залога №от 03 октября 2012 года залогодатель обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании. В случае нарушения обязательства по страхованию предмета залога Заемщик в соответствии с п. 5.5.13 кредитного договора уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (л.д. 14).
 
    Истцом 17 апреля 2014 года направлено ответчику почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27 апреля 2014 года (л.д.32). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.
 
    С учетом уточненных исковых требований по состоянию на 17 июня 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 778,87 рублей, из которых: из которых: 134 516,45 рублей - просроченный основной долг, 696,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 641,22 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 924,66 - неустойка за несвоевременное предоставление полиса.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.
 
    Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 46 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 03 октября 2012 года по состоянию на 17 июня 2014 года в размере 139 778,87 рублей, из которых: 134 516,45 рублей - просроченный основной долг, 696,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 641,22 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 924,66 - неустойка за несвоевременное предоставление полиса.     
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
 
    Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.
 
    Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет – средний серо-зеленый металлик.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную цену, суд исходит из договора залога транспортного средства, являющегося составной частью кредитного договора, согласно которому стороны достигли соглашение по вопросу начальной стоимости заложенного имущества – 388 200 рублей.
 
    Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №от 03 октября 2012 года в соответствии со ст. 349 ГК РФ и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 388 200 рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге", в соответствии с которым реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148,47 рублей, оплаченной по платежному поручению №от 27 мая 2014 года (л.д. 8).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №от 03 октября 2013 года по состоянию на 17 июня 2014 года в размере 139 778,87 рублей, из которых: из которых: 134 516,45 рублей - просроченный основной долг, 696,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 641,22 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 924,66 - неустойка за несвоевременное предоставление полиса, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148,47 рублей, всего взыскать 147 927 (сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки.
 
    Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по по кредитному договору №от 03 октября 2013 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество– автомобиль Лада № Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: № цвет – средний серо-зеленый металлик, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 388 200 (триста восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья М.П. Мурго