Решение от 23 мая 2014 года №2-696/2014

Дело 2-696/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 мая 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием ответчика Приходько В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения №8556 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Приходько В. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по текст истец, ОАО «Сбербанк России», либо Банк) обратился в суд с иском к Приходько В.Э. в котором просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> № в размере 227832 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 170210 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 32008 рублей 38 копеек, неустойка – 25614 рублей 41 копейка, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 рублей 33 копейки.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ОАО «Сбербанк России», в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику на основании личного заявления кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. При этом ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на ее получение, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка в части обслуживания кредитных карт. Ответчику был выдан соответствующий пакет документов, в который, помимо указанных документов, вошел пакет информационных документов, руководство по отчету по кредитной карте. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открыл держателю банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету по карты (ссудному счету) держателя. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной картой, заявлению на получение кредитной карты, держателя обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте (в случае неполучения обратиться в банк), ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет по данному виду карты 38 % годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. С момента образования просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 227832,82 рубля, в том числе: основной долг – 170210,03 рубля, просроченные проценты – 32008,38 рублей, неустойка – 25614,41 рубль. Банком неоднократно направлялись требования ответчику с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Приходько В.Э. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указав, что до настоящего времени задолженность перед банком не погасил.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приходько В.Э. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.18-20).
 
    С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.
 
    Истец открыл Приходько В.Э. лицевой счет № и выдал кредитную <данные изъяты> № карту, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей, срок предоставления кредита 36 месяцев, льготный период кредитования 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от основного долга, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года.
 
    Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8-17). Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Приходько В.Э. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).
 
    Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
 
    За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).
 
    Держатель в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, а также осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Однако Приходько В.Э. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, своевременно не погасила представленный ей кредит, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика, уведомлениями Банка заемщику и требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д.34-35).
 
    Вместе с тем, ответчик имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту не погасил.
 
    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержатся они и в материалах дела.
 
    Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 227832, 82 рубля, в том числе: основной долг – 170210, 03 рубля, просроченные проценты – 32008, 38 рублей, неустойка – 25614, 41 рубль.
 
    Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен.
 
    Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений на иск, а также доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов на просроченную задолженность правомерны и обоснованны.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (п. 3.9).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом произведено начисление неустойки в размере 25614,41 рубль, то есть исходя из тарифной ставки 38 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», что соответствует тарифам ОАО «Сбербанк России» для держателей кредитных карт <данные изъяты> (л.д. 27).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, в судебном заседании заявлений о ее несоразмерности не заявлял, размер неустойки не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5478, 33 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Приходько В. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Приходько В. Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» 170210 рублей 03 копейки в счет основного долга по кредитному договору, 32008 рублей 38 копеек в счет просроченных процентов, 25614 рублей 41 копейку в счет неустойки, 5478 рублей 33 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 233311 рублей 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2014 года.
 
    Председательствующий
 
Н.Д. Буткин