Определение от 19 августа 2014 года №2-696/2014

    Дело № 2-696/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    19 августа 2014 года город Снежинск
 
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Симонян И.С.,
 
    при секретаре Мезениной К.О.,
 
    с участием:
 
    -представителя ответчика Хольного И.В. – Рябова В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 67),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Хольному ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты> обратилось с иском к Хольному И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с Хольного И.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, взыскать расходы по уплате госпошлины.
 
    29.07.2014 от представителя истца ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как задолженность Хольного И.В. перед банком погашена. Последствия отказа от иска, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 72).
 
    Ответчик Хольный И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 75).
 
    Представитель ответчика Рябов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.
 
    Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Хольному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от заявленных требований.
 
    По вступлению настоящего определения в законную силу отменить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Хольному ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по определению Снежинского городского суда от 11.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий                    И.С. Симонян