Определение от 26 августа 2014 года №2-696/2014

                                                                          Дело № 2-696/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года         г. Шарья                       
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    с участием истца М.Н.Г., ответчика Т.У.У.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Г. к Т.У.У. о признании расторгнутым брака и признании права собственности в порядке наследования на имущество открывшееся после смерти Т.Л.Г.,
 
установил:
 
    М.Н.Г. обратился в суд с иском к Т.У.У. о признании расторгнутым брака, зарегистрированного в 1983 году между Т.Л.Г. и Т.У.У. (актовая запись №000 ) в соответствии с решением Шарьинского районного суда Костромской области от "_"___; признании права собственности в порядке наследования на имущество открывшееся после смерти сестры Т.Л.Г.
 
    Требования мотивированы тем, что "_"___ умерла Т.Л.Г. являющаяся сестрой истца. Нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство ссылаясь на то, что имеется наследник первой очереди - супруг Т.У.У.
 
    Истец указал в иске, что его сестра Т.Л.Г. со своим мужем не проживала с 1990 года, в "_"___ 1990 года решением Шарьинского районного суда брак между Т.Л.Г. и Т.У.У. расторгнут, однако в органы ЗАГСа бывшие супруги не обращались, а поэтому брак считается не расторгнутым.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица нотариуса М.О.Н. просившей рассмотреть дело без ее участия.
 
    При рассмотрении дела истец отказался от всех заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В данном случае отказ от иска совершен истцом добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
 
    Согласно п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена госпошлина в сумме ***** рублей и ***** рублей, всего в сумме ***** рублей (л.д.2-5).
 
    Указанная сумма подлежит возврату истицу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
                                             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ М.Н.Г. от исковых требований к Т.У.У. о признании расторгнутым брака и признании права собственности в порядке наследования на имущество открывшееся после Т.Л.Г.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Вернуть уплаченную истцом госпошлину.
 
    Для возврата уплаченной госпошлины выдать М.Н.Г. из материалов дела подлинные платежные документы (чек-ордера) №000 по уплате ***** рублей, №000 по уплате ***** рублей.
 
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней после его вынесения. Судья                                                                                Кардакова С.В.