Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-696/2014
Дело №2-696/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Глобу Т. И.,
при секретаре Рудневой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт» 07 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Пешкиной Н.М. к Мальцеву Л.М. и Мальцеву А.М. об оспаривании завещания,
установил:
Пешкина Н. М. обратилась в суд с иском к Мальцеву Л. М. и Мальцеву А. М. об оспаривании завещания. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее отец Г.., <дата> умерла мать М.. После смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> и земельного участка с домом, находящихся в с. Озёл, <адрес>. Согласно завещанию отца наследниками указанного имущества являются ее братья Мальцев Л. М. и Мальцев А. М. Полагая, что ее братья являются недобросовестными наследниками, поскольку они не заботятся о перешедшем им наследственном имуществе, просит завещание отца в части <данные изъяты> квартиры, которую должна унаследовать она, отменить.
В последующем Пешкина Н. М. уточнила заявленные требования, просила отменить завещание матери М. от 30.08.2005 на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> на имя Мальцева Л. М. Суду пояснила, что ее брат Мальцев Л. М. обманным путем заставил мать написать на свое имя завещание. Последние годы жизни она часто болела, Мальцев Л. М. на тот период не работал, часто ездил к ней в связи с чем, мать подверглась влиянию Мальцева Л. М., имевшего корыстный умысел завладеть квартирой. Возможно, при составлении завещания мать могла не понимать значение своих действий.
В судебном заседании истец Пешкина Н. М. от исковых требований об оспаривании завещания матери отказалась.
Ответчик Мальцев Л. М. не возражал против принятия судом отказа от иска.
Ответчик Мальцев А. М., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд определил принять отказ от иска.
В силу ст. ст. 173, 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.
Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу по исковому заявлению Пешкиной Н. М. к Мальцеву Л. М. и Мальцеву А. М. об оспаривании завещания матери М.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Пешкиной Н.М. к Мальцеву Л.М. и Мальцеву А.М. об оспаривании завещания, составленного 30.08.2005 М., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Глобу Т. И.
