Определение от 29 ноября 2013 года №2-696/2013г.

Дело № 2-696/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 ноября 2013 года г.Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Санжаровской А.Ю. к Дубина А.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Два года назад её отчим умер. Считает, что с момента приобретения права собственности на квартиру, она приобрела право собственности и на гаражи. Письменно они сделку не оформляли, был устный договор. С момента приобретения гаражи постоянно находятся в ее пользовании, она хранит в них свои вещи, инвентарь, а так же несет расходы по их содержанию. В кирпичном гараже она произвела ремонт, установила в нем стеллажи и подвесные потолки, то есть в целом занималась обустройством гаража, в нем хранится сырье и оборудовании для ее деятельности, она занимается торговлей цветов. Кроме того, в гараже имеется погреб, где она хранит овощи и заготовки на зиму.
 
    Около двух месяцев назад Дубинин А.Н. стал претендовать на ее гараж, требуя его освободить и предоставить ему в пользование. Ранее они никаких требований относительно гаража к ней не предъявлял, в пользовании не препятствовал. От соседки она узнала, что на двери её гаража, кроме её замка, висит еще один замок.
 
    Ст. 305 ГК РФ предусматривает защиту прав владельца, не являющегося собственником. На ее требования убрать замок Дубинин А.Н. не реагирует, обращения в полицию по данному факту результатов не дали. В настоящее время она полностью лишена возможности пользоваться гаражом, а так же имуществом, находящимся в нем.
 
    Считает, что устранение нарушения её прав возможно, если ответчик снимет замок, который самовольно повесил на её гараж.
 
    Просит обязать Дубинина А.Н. устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным во дворе дома по адресу:<адрес>, путем снятия навесного замка с гаражных ворот.
 
    Истец Санжаровская А.Ю. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Неявка истца в судебное заседание признаётся судом неуважительной.
 
    Ответчик Дубина А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
 
    Представитель ответчика – Сипачева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
 
    Треть лицо – Дубина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
 
    Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ранее истец Санжаровская А.Ю. без представления уважительности причин неявки, также не являлась в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 28 ноября 2013 года, представлять свои интересы в судебном заседании никому иному не доверяла, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, данное судебное разбирательство было отложено судом на 09 часов 00 минут 29 ноября 2013 года.
 
    В соответствии с требованиями ст. 222 ч. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что исковое заявление, поданное Санжаровской А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Санжаровской А.Ю. подлежит возврату уплаченная ей при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Санжаровской А.Ю. к Дубина А.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом - оставить без рассмотрения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить Санжаровской А.Ю., что она вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об его отмене с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить Санжаровской А.Ю. уплаченную ей при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения
 
    Судья Фуртова И.С.
 
    Определение вступило в законную силу 17 декабря 2013 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Председатель суда В.А. Зырянов