Решение от 13 мая 2013 года №2-696/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-696/13
 
      З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,
 
    рассмотрев  13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Земцова В.В. к Джавадян А.Э. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился  в суд с иском о взыскании с ответчика суммы  ущерба, причиненного ему  в результате ДТП. В обоснование указал на то, что <ДАТА2> по вине ответчика  произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Страховой полис у ответчика отсутствует. Просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению транспортного средства  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания  расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что за свой счет восстановил транспортное средство, обратившись к ИП <ФИО1> Стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов и стоимости приобретенных замененных элементов составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. До данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль повреждения не получал.
 
    Ответчик извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.
 
    С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав  истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 36 минут у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми, водитель Джавадян А.Э., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, нарушил п.п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасной дистанции до транспортного средства, движущегося в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, принадлежащему истцу. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Джавадян А.Э., связанная с использованием транспортных средств, не была застрахована в установленном порядке.
 
    Вина водителя Джавадян А.Э. в причинении ущерба автомашине истца подтверждена материалами проверки по факту совершенного ДТП: постановлением ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении в отношении Джавадян А.Э. о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,  справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Джавадян А.Э., Земцова В.В.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана с причинителя вреда, ответчика Джавадяна А.Э., в полном объеме.
 
    При определении размера ущерба суд исходит из представленных истцом документов: заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (выполненные работы на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, приобретение расходных материалов: б/н от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), товарных и кассовых чеков на приобретение расходных материалов: <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства истца составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Наименование, объем  произведенных работ и приобретенных заменямых деталей соответствуют повреждениям, указанным в справке о совершении ДТП от <ДАТА3> и в приложении к схеме места ДТП. Доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные требования связаны непосредственно с нарушением имущественных прав истца, что в соответствии с положениями  ст.151 ГК РФ не предполагает  компенсацию морального вреда.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Джавадян А.Э. в пользу Земцова В.В. сумму ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В исковых требованиях Земцова В.В. о взыскании компенсации морального среда отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  
 
    Мотивированный  текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Аксютко