Определение от 20 июня 2013 года №2-696/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    24 мая 2013 года                                                                             г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
 
    с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
 
    заявителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» Лаптевой Т.Г.,
 
    представителя заявителя Строевой Г.М.,
 
    заинтересованного лица главы Администрации Эдучанского муниципального образования Ковальчука П.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Лапшинова Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2013 по заявлению ООО «Надежда» об оспаривании постановления Администрации Эдучанского муниципального образования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Надежда» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о признании постановления Администрации Эдучанского муниципального образования от 22.06.2012 № 33а «О тарифах на централизованное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда» противоречащим закону. Уточнив требования, в окончательной редакции директор ООО «Надежда» Лаптева Т.Г. просила признать недействующими
 
    части пунктов 1 до пп. 1.1 и пункта 2 до п.п. 2.1.; пункт 3 полностью постановления Администрации Эдучанского муниципального образования от 22.06.2012 № 33а «О тарифах на централизованное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда»;
 
    постановление Администрации Эдучанского муниципального образования от 28.02.2013 № 13 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда»;
 
    решение Думы Эдучанского муниципального образования третьего созыва от 28.02.2013 № 2/1 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда»;
 
    решение Думы Эдучанского муниципального образования третьего созыва от 28.02.2013 № 2 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда»;
 
    постановление Администрации Эдучанского муниципального образования от 19.02.2013 № 11 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда»;
 
    постановление Администрации Эдучанского муниципального образования от 15.02.2013 № 10 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда».
 
    В ходе судебного разбирательства директор ООО «Надежда» Лаптева Т.Г. доводы, изложенные в заявлении с учетом уточнений поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время ООО «Надежда» применяются тарифы на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение, отпускаемое ООО «Надежда», установленные постановлением Администрации Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда».
 
    Принятые администрацией Эдучанского муниципального образования постановления являются недействующими, поскольку постановление от 22.06.2012 № 33а содержит формулировку «экономически обоснованные тарифы», в то время как при принятии данного постановления ООО «Надежда» только начало свое существование и не имело возможности представить экономическое обоснование тарифов. В основу тарифов заложены тарифы на централизованное холодное водоснабжение, отпускаемое ООО «Ж», существовавшее ранее.
 
    Постановления администрации Эдучанского муниципального образования от 19.02.2013 № 11, от 15.02.2013 № 10, от 28.02.2013 № 13, имеющие одинаковое название: «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда» являются недействующими, поскольку официально не опубликованы.
 
    Решения Думы Эдучанского муниципального образования третьего созыва от 28.02.2013 № 2/1, № 2, имеющие одинаковое название: «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда» являются недействующими, поскольку приняты неуполномоченным органом, с превышением компетенции.
 
    Представитель заявителя Строева Г.М. доводы заявителя поддержала.
 
    Глава Администрации Эдучанского муниципального образования Ковальчук П.С. с требованиями не согласился, суду пояснил, что во исполнение протеста Усть-Илимского межрайонного прокурора с учетом мнения депутатов Думы Эдучанского муниципального образования принято решение отменить постановление Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда». Поскольку данным постановлением в течение года второй раз пересмотрены тарифы на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение, отпускаемое ООО «Надежда», что недопустимо и противоречит пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которому досрочный пересмотр тарифов и надбавок может производиться не чаще одного раза в год.
 
    Представитель Лапшинов Э.В. доводы заинтересованного лица поддержал.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могу быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые заявителем положения постановлений Администрации Эдучанского муниципального образования от 22.06.2012 № 33а, от 19.02.2013 № 11, от 15.02.2013 № 10, от 28.02.2013 № 13, решения Думы Эдучанского муниципального образования третьего созыва от 28.02.2013 № 2/1, № 2, официально не опубликованы.
 
    Суду представлен наряд экземпляров Вестника Эдучанского муниципального образования, в котором осуществляется опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов, с которым имеют возможность ознакомиться жители поселения.
 
    В представленном наряде отсутствовали номера Вестника Эдучанского муниципального образования, в котором были опубликованы постановления Администрации Эдучанского муниципального образования от 22.06.2012 № 33а, от 19.02.2013 № 11, от 15.02.2013 № 10, решения Думы Эдучанского муниципального образования третьего созыва от 28.02.2013 № 2/1, № 2.
 
    В представленном суду Вестнике Эдучанского муниципального образования № 64 от 28.02.2013 опубликовано постановление Эдучанского муниципального образования от 28.02.2013 № 2/1 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда».
 
    Сравнивая представленные суду наряды подлинных постановлений Администрации Эдучанского муниципального образования с нарядом подлинных экземпляров Вестника Эдучанского муниципального образования, установлено несоответствие текста принятого Администрацией Эдучанского муниципального образования постановления от 28.02.2013 № 13 «Об отмене постановления Главы Эдучанского муниципального образования от 07.12.2012 № 48 «О тарифах на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и привозное водоснабжение отпускаемое ООО «Надежда» тексту постановления, опубликованного в Вестнике Эдучанского муниципального образования № 64 от 28.02.2013. В Вестнике Эдучанского муниципального образования № 64 от 28.02.2013 указан иной номер постановления (2/1, тогда как постановление имеет номер 13), текст постановления имеет иную редакцию.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемые муниципальные правовые акты официально не опубликованы, в связи с чем не порождают правовых последствий, в потому не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № 2-696/2013 по заявлению ООО «Надежда» об оспаривании постановления Администрации Эдучанского муниципального образования прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                                                      У.С. Анисимова
 
    Определение вступило в законную силу: 11.06.2013
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *