Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-696/14
Дело № 2-696/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года пос. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего федерального судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Абубакировой М.В.,
с участием ответчика Поротова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Поротову Игорю Анатольевичу о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Поротову Игорю Анатольевичу о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, по тем основаниям, что между ОАО «Компания «Сухой» и Поротовым Игорем Анатольевичем в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ОАО «Компания «Сухой» обязалось за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение Поротова И.А. по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Поротову И.А. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п. 1.1, п. 1.5, п. 2.1 Договора). В свою очередь, Поротов И.А. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, а именно: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, добросовестно относиться к обучению (пункты 2.3.1 и 2.3.3 Договора), а также по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии и проработать в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» по данной профессии не менее 3 (трех) лет (пункты 2.3.7 и 2.3.8 Договора). Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подано заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Согласно п. 6.1.2 Договора одним из оснований прекращения Договора является расторжение по инициативе Ученика (по собственному желанию). На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.2 Договора. Понесенные расходы ОАО «Компания «Сухой» на обучение Поротова И.А. составили <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: стоимость обучения <данные изъяты>., которая подтверждается справками бухгалтерии Филиала о начисленной инструкторам оплаты за теоретическое и производственное обучение; сумма выплаченной стипендии <данные изъяты>., (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с чем, Поротов И.А. обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Поротову И.А. было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса. Однако до настоящего времени сумма затрат, понесенных на обучение, Поротовым И.А. добровольно не возмещена. Просит взыскать с Поротова И.А. в пользу ОАО «Компания «Сухой» сумму затрат, понесенных ОАО «Компания «Сухой» на обучение в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Поротов И.А. в суд прибыл, исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с его обучением в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены, последствия признания иска понятны.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1ст. 198 ТК РФработодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии сост. 208 ТК РФученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Компания «Сухой» и Поротовым Игорем Анатольевичем в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее - Договор).
Согласно личному заявлению Поротова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Поротов И.А. был отчислен с обучения по собственному желанию.
Согласно представленному расчету истца затраты на обучение Поротова И.А. составили <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Поротову Игорю Анатольевичу о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Поротову Игорю Анатольевичу о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, удовлетворить.
Взыскать с Поротова Игоря Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: п. <адрес> живающей мественно ось с пропуском установленных сроковв пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, связанных с обучением ответчика в сумме <данные изъяты> и в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Копия верна:
Судья Прилепская Н.А.
