Решение от 26 мая 2014 года №2-696/14

Дело № 2-696/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 26 мая 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» к Павловой Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
    установил:
 
    ООО «ТФБ - Займъ» обратилось в суд с иском к Павловой Н.И. о взыскании с долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ- Займъ» предоставил Павловой Н.И. заем в сумме 40 000 руб. сроком на 17 месяцев под 0,46 % в день, на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту). Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Павловой Н.И. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается Актом сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Н.И. обязалась погашать суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Ответчик в погашение суммы займа внесла:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей.
 
    Пунктом 1 Приложения 5 заявления (оферты) о предоставлении займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата все суммы займа вместе с процентами. Требование истца о досрочном возврате займа истцом не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Истец просит суд взыскать с Павловой Н.И. задолженность в сумме 91246 руб., в том числе суммы займа – 37717 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами – 46 175 руб., сумма начисленных штрафных санкций - 7354 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 38 коп.
 
    Представитель истца в суд не явился, суду представлено заявление о рассмотрении искового заявления без участия истца, в котором исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Павлова Н.И., в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, телеграммы возвращены с пометкой – квартира закрыта, адресат по извещению не является.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Грунина Л.В. с предъявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
 
    Судом установлено, что между Павловой Н.И. и ООО «ТФБ - Займъ» заключен договор займа на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.
 
    Согласно Акту сдачи –приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ- Займъ» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. на банковский счет Павловой Н.И. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», тем самым истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) ответчика.
 
    Согласно Приложению 1 и 4 оферты, заем в размере 40 000 руб. предоставлен Павловой Н.И. сроком на 17 месяцев под 0,46% в день, с периодичностью выплат два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Варианты расчета разового платежа, с которыми Павлова Н.И. ознакомлена, приложены к оферте.
 
              В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
            Таким образом, согласно договору займа истец принял на себя обязанности предоставить ответчику денежную сумму в размере 40000 руб. на указанных выше условиях, а ответчик – обязался возвратить указанную денежную сумму, и проценты за пользование займом, в указанный в договоре срок.
 
           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по основной сумме займа – 37717 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 46175 руб., что подтверждается отчетом о положении клиента на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о фактическом погашении, ответчик Павлова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по займу внесла 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 3100 рублей.
 
    Таким образом, Павловой Н.И. свои обязательства по договору займа не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Пунктом 1 Приложения 5 заявления (оферты) о предоставлении займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами. Письменное требование истца о досрочном возврате займа, направленное ответчику истцом не исполнено, задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 91246 руб., из них сумма основного долга – 37717 руб., 46175 руб. - проценты за пользование займом, 7354 руб. - сумма начисленных штрафных санкций.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «ТФБ- Займъ» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 2937 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).
 
    Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2937руб.38 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Павловой Н.И. в пользу ООО «ТФБ - Займъ» задолженность по договору займа в размере 91246 рублей, из них сумма основного долга – 37717 рублей, проценты за пользование займом – 46175 рублей, сумма начисленных штрафных санкций – 7354 рубля.
 
    Взыскать с Павловой Н.И. в пользу ООО «ТФБ - Займъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,38 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Тукманова Л.И.