Решение от 28 февраля 2013 года №2-696/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    2-696/13
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
 
    <адрес>, в составе:
 
    Судьи Даракчяна А.А.
 
    При секретаре ФИО4
 
    рассмотрев гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане 10мх11м, расположенный по адресу: <адрес> уч. №. В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:98 площадью 737 кв.м. по <адрес> уч. № в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 На указанном участке расположен двухэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане 10мх11м, без разрешительной документации. Разрешение на строительство указанного объекта ФИО2 не предоставлялось, и сам он в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство не обращался.
 
    Впоследствии администрация <адрес> уточнила исковые требования и просит обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, общей площадью 341,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ № на трехэтажный жилой дом общей площадью 341,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №; обязать Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по<адрес> аннулировать в ЕГРП запись 23-23-46/075/2012-261 о регистрации права собственности ФИО2 на указанное строение.
 
    Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик без оформления разрешительной документации осуществил строительство постройки, обладающей признаками самовольной. Факт самовольного строительства ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчиком выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не является достаточным доказательством того, что ответчик предпринимал меры к легализации самовольной постройки, поскольку он не предпринял мер к вводу данного объекта в гражданский оборот в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, путем ввода объекта в эксплуатацию. Просит учесть, что согласно действующему законодательству в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
 
    В судебном заседании ответчик и его представитель просят в иске администрации <адрес> отказать, пояснив, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. За ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации права, зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Указанное строение расположено на правомерном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности – 1/2 доля, соответствует нормам СНиП, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Не отрицают тот факт, что ответчик не обращался в администрацию района за получением разрешения на строительство. Просят учесть наличие решения МВК о возможности сохранения данного объекта при условии оформления прав на строения в установленном законом порядке.
 
    Представитель Лазаревского отдела <адрес> УФРС по<адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 737 кв.м. с кадастровым номером 23:49:1000001:985, категория земель - земли населенных пунктов для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане 10мх11м, без разрешительной документации.
 
    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).
 
    Статьей 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
 
    Законодателем в п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных нории и правил, (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В п. 2 той же статьи установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех оснований, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.
 
    На возведение спорного жилого дома разрешение ответчику не выдавалось.
 
    В соответствии со ст.51 Град.К РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
 
    Согласно ст.55 Г<адрес> РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Формы разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
 
    Согласно п.п.20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель. Аналогичные полномочия закреплены п.п.26 п. 1 ст. 7 Устава МО город-курорт Сочи.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
 
    Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Судом установлено, что действия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта (подача заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), а также на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию в установленной законом форме ответчиком не совершались.
 
    Доказательств того, что он по независящим от него причинам был лишен возможности в общем порядке получить разрешения на строительство, суду не представлено.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Представленная в материалы дела выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не является достаточным доказательством того, что ответчик предпринимал меры к легализации самовольной постройки, поскольку с 2011 года не предпринял мер к вводу данного объекта в гражданский оборот в порядке, предусмотренном ст. 55 Град.К РФ, путем ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно Положению о межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Сочи, межведомственная комиссия по предупреждению и пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, состоящим из представителей органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи, заинтересованных организаций и ведомств, способствующим осуществлению единой политики в области градостроительства на территории города-курорта Сочи, и принятия решений на своих заседаниях о степени нарушений при несанкционированном в установленном порядке строительстве объектов.
 
    Нормами указанного положения предусмотрено, что комиссия осуществляет принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства и выработку профилактических мероприятий по недопущению фактов самовольного строительства на территории города-курорта Сочи и контроль их исполнения.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями градостроительного законодательства межведомственная комиссия по предупреждению и пресечению самовольного строительства не является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, следовательно, вышеуказанное решение комиссии носит рекомендательный характер, обращение ФИО2 в указанную комиссию не может расцениваться как обращение в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на спорные объекты и принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек.
 
    В соответствии со сложившейся судебной практикой и единообразием в толковании норм права, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предприняло мер для его получения.
 
    Истец обратился в суд с иском на том основании, что ФИО2 совершил строительство в отсутствие разрешения на строительство.
 
    Данные доводы истца законны и обоснованны, так как необходимость получения разрешения на строительство до его начала прямо предусмотрена ст. 51 ГрК РФ, причем никаких мер для его получения ответчиком не предпринималось.
 
    С учетом факта осуществления строительства в отсутствие на то соответствующего разрешения, спорное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ относится к самовольной постройке и подлежит сносу.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АИ №, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 341,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №.
 
    Доводы ответчика о наличии у него зарегистрированного права собственности на жилой дом не могут быть приняты во внимание, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольного строения в данном случае служит основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Оценивая все представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для признания данного объекта самовольной постройкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать ФИО3 осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, общей площадью 341,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ № на трехэтажный жилой дом общей площадью 341,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.
 
    Решение суда является основанием для Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по<адрес> по аннулированию в ЕГРП записи 23-23-46/075/2012-261 о регистрации права собственности ФИО3 на указанное строение.
 
    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г. ФИО6 Даракчян
 
    Копия верна судья Даракчян А.А.